Разница между качеством звука (音质) и звуковыми эффектами (音效)
Под качеством звука (音质) понимается его подлинность и точность. Для понимания можно провести аналогию с цифровой фотографией.
Если на фотографии цвета очень чистые, детализация и градации очень богатые, свет и тень очень точные, мы можем сказать, что у этой фотографии высокое «качество изображения». Мы можем обработать фотографию с помощью программного обеспечения для обработки изображений: увеличить насыщенность цветов, усилить контрастность, повысить резкость или добавить художественные эффекты. Таким образом, нам может казаться, что фотография стала красивее, но на самом деле исходное качество изображения было нарушено.
Sennheiser IE80
То же самое и со звуком. Когда мы регулируем эквалайзер, усиливая высокие и низкие частоты, добавляя плагины типа DFX и т.п., нам может казаться, что звук приятнее, но на самом деле многие детали звука теряются.
Иногда обработка или коррекция звука (или изображения) необходима для лучшего соответствия личным предпочтениям. Однако не следует считать, что это улучшает качество звука (音质). В целом, чем больше обработки, чем больше плагинов, тем больше страдает качество звука.
Добавлю еще один момент: сейчас многие сравнивают, какое ПО для воспроизведения звучит лучше. Сравнивать можно, но нужно понимать *как*, иначе это лишь выставит незнание.
Обычно при прослушивании музыки мы в той или иной степени используем звуковые эффекты (плагины, обработку). На самом деле, в этом случае мы сравниваем именно звуковые эффекты (音效), а не качество звука (音质). Если исключить фактор звуковых эффектов, мы фактически сравниваем декодеры проигрывателя. Для ПО, использующего один и тот же декодер, разницу заметить практически невозможно. Даже для разных декодеров, особенно для MP3 (очень зрелая технология), различия крайне малы. На обычных домашних компьютерах заявлять о возможности их различить — самообман. Либо же человек просто не понимает, что сравнивает звуковые эффекты, а не качество звука.
Если на фотографии цвета очень чистые, детализация и градации очень богатые, свет и тень очень точные, мы можем сказать, что у этой фотографии высокое «качество изображения». Мы можем обработать фотографию с помощью программного обеспечения для обработки изображений: увеличить насыщенность цветов, усилить контрастность, повысить резкость или добавить художественные эффекты. Таким образом, нам может казаться, что фотография стала красивее, но на самом деле исходное качество изображения было нарушено.
Sennheiser IE80
То же самое и со звуком. Когда мы регулируем эквалайзер, усиливая высокие и низкие частоты, добавляя плагины типа DFX и т.п., нам может казаться, что звук приятнее, но на самом деле многие детали звука теряются.
Иногда обработка или коррекция звука (или изображения) необходима для лучшего соответствия личным предпочтениям. Однако не следует считать, что это улучшает качество звука (音质). В целом, чем больше обработки, чем больше плагинов, тем больше страдает качество звука.
Добавлю еще один момент: сейчас многие сравнивают, какое ПО для воспроизведения звучит лучше. Сравнивать можно, но нужно понимать *как*, иначе это лишь выставит незнание.
Обычно при прослушивании музыки мы в той или иной степени используем звуковые эффекты (плагины, обработку). На самом деле, в этом случае мы сравниваем именно звуковые эффекты (音效), а не качество звука (音质). Если исключить фактор звуковых эффектов, мы фактически сравниваем декодеры проигрывателя. Для ПО, использующего один и тот же декодер, разницу заметить практически невозможно. Даже для разных декодеров, особенно для MP3 (очень зрелая технология), различия крайне малы. На обычных домашних компьютерах заявлять о возможности их различить — самообман. Либо же человек просто не понимает, что сравнивает звуковые эффекты, а не качество звука.