फुल-रेंज ड्राइवर की व्यापक व्याख्या

　　 स्पीकर ड्राइवर्स पर चर्चा क्यों? सरल उत्तर: क्योंकि आपकी सुनाई देने वाली आवाज़ इन्हीं ड्राइवर्स से उत्पन्न होती है। चाहे कितना भी उन्नत स्पीकर एन्क्लोजर (या बिना एन्क्लोजर के) और कितना भी परफेक्ट क्रॉसओवर नेटवर्क इस्तेमाल किया जाए, यदि उच्च गुणवत्ता वाला ड्राइवर न हो, तो सब कुछ व्यर्थ है। इसलिए ड्राइवर अत्यंत महत्वपूर्ण हैं, इसमें कोई संदेह नहीं होना चाहिए।
　　 तो फिर, एक मिड-रेंज ड्राइवर, न तो बहुत ऊँची आवृत्तियों तक पहुँच सकता है न ही बहुत निचली आवृत्तियों तक, इसमें इतना खास क्या है? लेकिन कई लोग कहते हैं कि मिड-रेंज ध्वनि प्रजनन का सबसे महत्वपूर्ण बैंड है, और मैं इससे पूरी तरह सहमत हूँ। यदि आपने कभी मेरी तरह इतना उबाऊ होकर सिर्फ एक ट्वीटर ड्राइवर से साई चिन (Tsai Chin) का गाना सुनने, या सिर्फ एक वूफर ड्राइवर से पगनिनी के वायलिन संगीत को सुनने की कोशिश की है, तो आप मिड-रेंज ड्राइवर की उपयोगिता को गहराई से समझेंगे। मेरा मानना है कि आप भी सहमत होंगे, यदि आपको संगीत सुनने के लिए सिर्फ एक ड्राइवर का उपयोग करने के लिए मजबूर किया जाए, तो आप निश्चित रूप से ऐसी चीज़ चुनेंगे जो दिखने में मिड-रेंज ड्राइवर जैसी हो। कारण स्पष्ट है, क्योंकि आप जानते हैं (या अनुमान लगाते हैं) कि यह मध्य आवृत्ति रेंज उत्पन्न करेगा, और हम पृथ्वीवासियों की श्रवण क्षमता मुख्य रूप से इसी सीमा में केंद्रित है, संगीत का मुख्य ढांचा भी यहीं निहित है।
　　 मिड-रेंज ड्राइवर का डिज़ाइन
　　 पिछली बार चर्चित "उंगली से टैप करने वाला" (一指蒋) ट्वीटर की अवधारणा को मिड-रेंज के क्षेत्र तक बढ़ाया जा सकता है, क्योंकि किसी भी ध्वनि उत्पन्न करने वाले ड्राइवर को उसके घटकों - डायाफ्राम (कंपन पटल), डायाफ्राम सस्पेंशन और ड्राइव सिस्टम में विघटित किया जा सकता है। फर्क सिर्फ इतना है कि कार्यशील आवृत्ति रेंज के अंतर के कारण, वर्षों के विकास के दौरान इन घटकों का आकार एक विशिष्ट सीमा में विकसित हुआ है। हालाँकि, इनके आकार और सामग्री में काफी विविधता है, विशेषकर डायाफ्राम सामग्री में, जो हाल के वर्षों में अत्यधिक विविध हुई है। आइए एक-एक करके इनकी समीक्षा करें:
　　 पेपर कॉन डायाफ्राम (Paper Cone Diaphragm)
　　 इसे सबसे पुरानी सामग्री माना जाना चाहिए। संक्षेप में कहें तो, कागज लुगदी के घोल को पहले से डिज़ाइन किए गए कॉन-आकार की जालीदार सांचे में डाला जाता है, जिस पर लुगदी जमा हो जाती है। उचित मोटाई तक जमा होने के बाद, लुगदी को बाहर निकाला जाता है और फिर सुखाने सहित आगे की प्रक्रियाएँ की जाती हैं, जिससे एक पेपर कॉन डायाफ्राम तैयार होता है। इसमें लुगदी का संघटन, जैसे फाइबर के प्रकार, लंबाई, और फिलर घटक, साथ ही पेपर बनाने की प्रक्रिया और बाद के उपचार (जैसे हवा में सुखाना या हॉट प्रेसिंग आदि), अंतिम उत्पाद की विशेषताओं को प्रभावित करते हैं और सीधे तौर पर इसकी ध्वनिक विशेषताओं पर असर डालते हैं। ये निश्चित रूप से विभिन्न कंपनियों के गोपनीय व्यावसायिक रहस्य हैं (नोट 1)……।
　　(नोट 1: कई साल पहले, मुझे श्री हुंग हुई-कुंग (洪怀恭) द्वारा स्वयं के अनुभवों पर आधारित पेपर कॉन निर्माण पर लिखा गया एक लेख पढ़ने को मिला था। पेपर कॉन में निहित विज्ञान की गहराई और विशालता पर आश्चर्य करने के अलावा, श्री हुंग के अनुसंधान जज्बे ने मुझे गहराई से प्रभावित किया। मेरे इस लेख में संक्षिप्त वर्णन उन अनगिनत पूर्ववर्तियों द्वारा वर्षों के खून-पसीने और संघर्ष से अर्जित ज्ञान के सार को पूरी तरह व्यक्त नहीं कर सकता।)
　　 सामान्यतः, पेपर कॉन की ध्वनिक विशेषताएँ सपाट, प्राकृतिक, स्पष्ट और तंत्रिकातंत्र से मुक्त होती हैं। क्योंकि इसमें असंख्य परस्पर गुंथे हुए फाइबर होते हैं, इसमें प्रसारित ऊर्जा शीघ्रता से अवशोषित हो जाती है, जिससे उत्कृष्ट डैम्पिंग प्राप्त होती है। इसलिए, इसके प्रचालन आवृत्ति रेंज के उच्च सिरे पर होने वाला कॉन ब्रेकअप रेज़ोनेंस स्पष्ट नहीं होता, और रोल-ऑफ कटऑफ बैंड बहुत ही सपाट होता है। इसे एक उत्कृष्ट विशेषता माना जा सकता है, क्योंकि इससे बहुत सरल क्रॉसओवर का उपयोग किया जा सकता है, बिना किसी अतिरिक्त ट्रिमिंग के, और सिस्टम एकीकरण भी बहुत मजबूत होता है। इसके अतिरिक्त, पेपर कॉन की कठोरता काफी अच्छी होती है, जो ट्रांजिएंट रिस्पॉन्स और श्रव्य विवरण प्रस्तुति में अच्छा प्रदर्शन करती है। हाथ में आसानी से मिलने वाले नरम कागजों को देखकर भ्रमित न हों; उचित आकार और मोटाई के तहत, कागज की कठोरता बहुत अच्छी बनाई जा सकती है। इसके अलावा, यदि डिज़ाइन और निर्माण उचित तरीके से किया जाए, तो पेपर कॉन को बहुत हल्का बनाया जा सकता है, यहाँ तक कि सबसे हल्के प्लास्टिक डायाफ्राम से भी 15% अधिक हल्का। हालाँकि नवीनतम उच्च-तकनीक सिंथेटिक फाइबर सामग्रियों की तुलना में पेपर अभी भी थोड़ा भारी है, लेकिन वास्तव में अंतर बहुत बड़ा नहीं है, इसलिए इसकी ध्वनि दक्षता (एफिशिएंसी) उच्च होती है। ऑडैक्स (Audax) के 6.5 इंच पेपर कॉन मिड-रेंज PR170 सीरीज़ की दक्षता 100dB/W तक पहुँचती है। पेपर कॉन की संभावित कमजोरी यह है कि इसकी विशेषताएँ पर्यावरणीय आर्द्रता के साथ बदल सकती हैं, क्योंकि नमी अवशोषित करने के बाद कागज का घनत्व बढ़ जाता है (भारी हो जाता है) और कठोरता कम हो जाती है (नरम पड़ जाता है), जिससे इसकी ध्वनिक विशेषताएँ प्रभावित होती हैं। ऐसे परिवर्तन अच्छे हैं या बुरे, यह कहना मुश्किल है। यूके के लाउदर (Lowther) क्लब के सदस्य दावा करते हैं कि बारिश के दिनों में उनके घर के लाउदर स्पीकर विशेष रूप से अच्छे लगते हैं। अधिक चिंता की बात यह होनी चाहिए कि कई बार सूखे-गीले चक्रों के बाद, सामग्री स्वयं थकान (फैटीग) का शिकार हो सकती है, जिससे इसकी मूल विशेषताएँ बदल सकती हैं। लेकिन क्या आपने कई पुराने पेपर कॉन ड्राइवर्स को दशकों तक काम करने के बाद भी उतने ही अच्छे से संगीत बजाते नहीं देखा? इसलिए, यह स्थिति अपेक्षाकृत हल्की और क्रमिक होनी चाहिए, जैसे कि पकने (एजिंग) के बाद एक और स्थिर अवस्था में प्रवेश करना, जो हम उपयोगकर्ताओं के लिए कोई समस्या नहीं होनी चाहिए। हाल के वर्षों में निर्मित पेपर कॉन ड्राइवर्स का एक बड़ा हिस्सा इस पहलू में विभिन्न सुधारों के साथ आता है, जिससे पेपर कॉन की विशेषताएँ अधिक स्थिर हो जाती हैं। आम तौर पर इसमें सतह कोटिंग या पेपर फॉर्मूलेशन में बदलाव शामिल हैं। कुछ निर्माता दावा करते हैं कि उनके पेपर कॉन वाटरप्रूफ हैं, और कुछ आउटडोर पीए (PA) स्पीकर्स को देखते हुए, इसकी विश्वसनीयता पर्याप्त प्रतीत होती है। निश्चित रूप से, जैसा कि पहले उल्लेख किया गया है, ऐसी चीजों के लिए, हम आम लोग सिर्फ तमाशा देख सकते हैं, गहराई से समझना इतना आसान नहीं है। इसके अलावा, पेपर कॉन के लंबे इतिहास को कभी भी "पुराना" या "अप्रचलित" न समझें। समग्र ऑडियो उद्योग के परिप्रेक्ष्य में देखें तो, पेपर कॉन स्पीकर ड्राइवर्स का अनुपात सभी प्रकार के ड्राइवर्स में सबसे अधिक है। विश्वास न हो तो अपने घर के टेलीविज़न, पोर्टेबल रेडियो-कैसेट प्लेयर, बेडसाइड ऑडियो सिस्टम, कंप्यूटर... आदि को देखें। क्या इनमें से अधिकांश छोटे स्पीकर पेपर कॉन ड्राइवर्स का उपयोग नहीं करते? आप कहेंगे, अरे! ये चीजें मेरे हाई-टेक हाई-एंड स्पीकर्स की तुलना कैसे कर सकती हैं! लेकिन दूसरे कोण से देखें, अगर इन "माध्यमिक उत्पादों" में गैर-पेपर कॉन ड्राइवर्स का उपयोग किया जाए, तो गारंटी है कि वे और भी बुरे लगेंगे, और अधिक महंगे भी होंगे। ऐसा इसलिए है क्योंकि पेपर कॉन सामग्री का विकास काफी परिपक्व हो चुका है, जिससे बहुत अच्छा लागत-लाभ अनुपात प्राप्त होता है। इसके अलावा, कई ऐसे समय-परीक्षित पौराणिक पुराने स्पीकर और सुपरब निर्मित नई पीढ़ी के चैंपियन भी पेपर कॉन का उपयोग करते हैं: WE/Altec 755A फुल-रेंज, GoodMan Axiom 80 फुल-रेंज, Altec A5/A7, AR 3a, Lowther फुल-रेंज, TAD... आदि असंख्य, जिनका पूरा उल्लेख करना कठिन है। इसके प्रति समर्पित कई वरिष्ठ शौकीन सीधे-सादे शब्दों में कहते हैं: "मुझे पेपर कॉन दो, बाकी कुछ नहीं!" कई लोग यह भी मानते हैं कि पेपर कॉन निर्माण को विज्ञान कहने के बजाय एक कला कहना अधिक उचित है, जो इसके मोहक आकर्षण को दर्शाता है।
　　 प्लास्टिक डायाफ्राम (Plastic Diaphragm)
　　 पेट्रोकेमिकल उद्योग के विकास के कारण, हमारे दैनिक जीवन में प्लास्टिक उत्पाद हर जगह देखे जा सकते हैं। सस्ता कच्चा माल और सरल प्रसंस्करण प्रक्रिया स्वाभाविक रूप से विभिन्न उद्योगों की पसंद बन गई है, जिसमें ऑडियो उद्योग भी शामिल है। यहाँ प्लास्टिक डायाफ्राम का तात्पर्य प्लास्टिक इंजेक्शन मोल्डिंग या अन्य तरीकों से बने एकीकृत कॉन से है, जिसके लिए सबसे अधिक इस्तेमाल होने वाली सामग्री पॉलीप्रोपाइलीन (Polypropylene, संक्षिप्त में PP) है। इस PP सामग्री से हमारा सबसे आम सामना माइक्रोवेव ओवन कंटेनर और फ्रेशनेस कंटेनर जैसे उत्पादों में होता है, जो सभी इंजेक्शन मोल्डिंग द्वारा निर्मित होते हैं। इसके अलावा, विभिन्न प्रकार के कार्टन को मजबूती प्रदान करने के लिए इस्तेमाल होने वाली पीली या भूरी पैकिंग स्ट्रैप भी पॉलीप्रोपाइलीन फाइबर से बनी होती है। इससे हम एक बात समझ सकते हैं: यह सामग्री वास्तव में बेहद मजबूत और लचीली है। अधिकांश उच्च अणुभार (हाई-पॉलिमर) पॉलिमर्स की भौतिक विशेषता यह होती है कि वे विशेष रूप से लचीले होते हैं, क्योंकि उनकी आणविक संरचना विशाल और अनियमित रूप से व्यवस्थित होती है, इसलिए उनमें यांत्रिक ऊर्जा का संचारण तेजी से अवशोषित और समाप्त हो जाता है, जिससे उत्कृष्ट डैम्पिंग विशेषताएँ प्राप्त होती हैं। यह लाभ पेपर कॉन के समान है, अर्थात उच्च आवृत्ति रेंज का रोल-ऑफ बहुत सपाट होता है। श्रवण अनुभव में कोमल और प्राकृतिक होने के अलावा, निम्न-क्रम के सरल क्रॉसओवर का उपयोग करने में सक्षम होना भी एक बड़ा फायदा है। कई यूरोपीय दो-मार्ग (2-way) स्पीकर्स पर हम इन अच्छी विशेषताओं को महसूस कर सकते हैं। प्रोएक (ProAc) द्वारा उपयोग किया जाने वाला SCAN का 6.5 इंच पारदर्शी PP डायाफ्राम वाला मिड/वूफर ड्राइवर, इस श्रेणी के ड्राइवर्स में सर्वश्रेष्ठ उदाहरण कहा जा सकता है।
　　 हालाँकि, अन्य डायाफ्राम सामग्रियों की तुलना में, PP की कठोरता (रिजिडिटी) बहुत अच्छी नहीं होती और इसका द्रव्यमान भी अधिक होता है। हालांकि फ्रेशनेस कंटेनर से सिर पर वार करने पर बहुत दर्द होता है, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि सूक्ष्म स्तर पर उच्च गति वाले छोटे दायरे के कंपन में इसकी कठोरता अच्छी होती है। और ऐसी ही परिचालन स्थितियाँ हम ड्राइवर डायाफ्राम चयन में ध्यान देते हैं। PP सामग्री की अपेक्षाकृत कमजोर कठोरता उच्च गति वाले सूक्ष्म कंपन (उच्च आवृत्ति रेंज में काम करते समय) के दौरान समस्याएँ पैदा करती है, जहाँ वॉइस कॉइल द्वारा उत्पन्न गतिज ऊर्जा पूरे डायाफ्राम तक पूरी तरह और समान रूप से नहीं पहुँच पाती, अर्थात "कॉन ब्रेकअप" (पैनल ब्रेकअप) होता है। हालांकि अच्छी डैम्पिंग कॉन ब्रेकअप रेज़ोनेंस को नियंत्रित कर लेती है, लेकिन फिर भी पूर्ण पिस्टनिक गति (Perfect Piston Motion) प्राप्त नहीं हो पाती, जिससे सापेक्षिक रूप से विरूपण (डिस्टॉर्शन) दर बढ़ जाती है। श्रवण अनुभव में यह कोमलता तो होती है, लेकिन विश्लेषणात्मकता (रिज़ॉल्यूशन) और गतिशीलता (डायनामिक्स) अपर्याप्त होती है। कुछ ऐसे दो-मार्ग स्पीकर्स जो 8 इंच PP डायाफ्राम मिड/वूफर ड्राइवर पर आधारित हैं, मध्य से मध्य-उच्च आवृत्ति रेंज में सुस्त और जड़ (sluggish and dull) होने के लक्षण दिखा सकते हैं, जिसका कारण यही है। यदि बेस (निचली आवृत्ति) भाग के लिए बहुत लालची न हों और छोटे व्यास वाले ड्राइवर का चयन करें, तो कुछ हद तक इस समस्या को कम किया जा सकता है। क्योंकि मुसीबत यह है कि बड़े क्षेत्रफल में पर्याप्त कठोरता प्राप्त करने के लिए आवश्यक मोटाई अपेक्षाकृत अधिक हो जाती है, जिससे समग्र द्रव्यमान बढ़ जाता है। इसलिए, दूसरी ओर, आपको कोई भी उच्च दक्षता वाला स्पीकर नहीं मिलेगा जो PP डायाफ्राम ड्राइवर का उपयोग करता हो।
　　 हालांकि पेपर कॉन की तरह नमी अवशोषण की समस्या नहीं है, लेकिन PP डायाफ्राम तापमान परिवर्तन के साथ अपनी विशेषताएँ बदलने की प्रवृत्ति रखता है। सौभाग्य से, यह बात हमें परेशान नहीं करनी चाहिए, क्योंकि पेपर कॉन और आर्द्रता की समस्या की तरह ही, यह परिवर्तन धीमा और क्रमिक होना चाहिए, इसलिए ज्यादा चिंता की जरूरत नहीं है! उपरोक्त सभी को देखते हुए, ऐसा लगता है कि PP अपेक्षाकृत खराब कठोरता और उच्च द्रव्यमान के कारण डायाफ्राम बनाने के लिए उपयुक्त नहीं है। वास्तव में, यह कहा जाना चाहिए कि यह इस बात पर निर्भर करता है कि हम कई समझौतों के तहत कैसे चयन करते हैं। जैसा कि पहले उल्लेखित Scan ड्राइवर, भले ही मेरे द्वारा काफी आलोचना किए गए PP डायाफ्राम का उपयोग करता है, फिर भी वह एक बहुत सफल उत्पाद बना सकता है, और समग्र प्रदर्शन अभी भी उत्कृष्ट है।
　　 या, अधिक सक्रिय दृष्टिकोण यह है कि इस सामग्री में सुधार किया जाए, अर्थात PP को आधार सामग्री के रूप में उपयोग करें और फिर इसमें कुछ एडिटिव्स मिलाएं ताकि इसकी कठोरता बढ़े। यह कार्रवाई निश्चित रूप से एक सीमा तक सुधार लाती है, जिससे बनाए गए ड्राइवर की गतिशीलता (डायनामिक्स), विरूपण दर (डिस्टॉर्शन रेट), विवरण प्रस्तुति (डिटेल रेजोल्यूशन) और ध्वनि दक्षता (एफिशिएंसी) में अलग-अलग डिग्री में प्रगति होती है। डायनॉडियो (Dynaudio) और इनफिनिटी/जेनेसिस (Infinity/Genesis) जैसी कंपनियाँ इस तरह के संशोधित ड्राइवर्स का उपयोग करती हैं। हालांकि मिलाए गए एडिटिव्स और निर्माण विधियाँ भिन्न हो सकती हैं, लेकिन परिणाम काफी स्पष्ट हैं। इसके अलावा, चूंकि पेट्रोकेमिकल कच्चा माल और इंजेक्शन मोल्डिंग बहुत सुविधाजनक है, इसलिए निश्चित रूप से कुछ लोग PP से भिन्न नई सामग्रियाँ विकसित करते हैं, जैसे Bextrene, TPX, या Neoflex सामग्री। इनके रासायनिक घटक अज्ञात हैं। हालांकि ये PP की तरह दिख सकते हैं, लेकिन इन सामग्रियों की बेहतर कठोरता और कम द्रव्यमान बेहतर गतिशीलता और विश्लेषणात्मकता ला सकते हैं। आप विभिन्न स्पीकर कंपनियों के विज्ञापनों और कैटलॉग में उपरोक्त सामग्रियों को देख सकते हैं, अवसर मिलने पर इनकी पुष्टि करने का प्रयास करें।
　　 धातु डायाफ्राम (Metal Diaphragm)
　　 चूंकि अपेक्षाकृत कमजोर कठोरता गतिशीलता और विश्लेषणात्मकता में कमी का कारण बनती है, तो उच्च कठोरता वाली धातु सामग्री से डायाफ्राम बनाने पर बहुत अच्छा प्रभाव मिलना चाहिए। हॉर्न स्पीकर्स के लिए उपयोग किए जाने वाले कंप्रेशन ड्राइवर्स की चर्चा न करें, तो सीधे विकिरण (डायरेक्ट रेडिएशन) के लिए इस्तेमाल होने वाले मिड-रेंज या वूफर ड्राइवर्स में देखी जाने वाली धातु सामग्रियों में एल्युमिनियम धातु या उसके मिश्र धातु उत्पाद सबसे अधिक होते हैं। सबसे बड़ा लाभ यह है कि वे बहुत मजबूत होते हैं, एक निश्चित सीमा के भीतर काम करने की स्थितियों में विकृत नहीं होते, जिसके परिणामस्वरूप बहुत कम विरूपण और उत्कृष्ट विवरण विश्लेषणात्मकता प्राप्त होती है। लेकिन उच्च कठोरता का दूसरा पहलू यह है कि आंतरिक हानि (इंटरनल लॉस) कम होती है, जैसा कि मैंने पिछली बार "उंगली से टैप करने वाले" (一指蒋) ट्वीटर के बारे में बताया था, ऊर्जा डायाफ्राम सामग्री द्वारा स्वयं अवशोषित नहीं होती, इसलिए कॉन ब्रेकअप होने पर आवृत्ति प्रतिक्रिया (फ्रिक्वेंसी रिस्पॉन्स) के उच्च सिरे पर एक स्पष्ट रेज़ोनेंस पीक प्रकट होता है। यदि उचित ढंग से संसाधित न किया जाए, तो आसानी से "धात्विक ध्वनि" (मेटैलिक साउंड) सुनाई दे सकती है।
　　 उचित प्रसंस्करण से तात्पर्य है, सबसे पहले क्रॉसओवर डिज़ाइन में इस रेज़ोनेंस पीक को यथासंभव दबाना, अर्थात रेज़ोनेंस पीक को फिल्टर के कटऑफ बैंड या उसके बाहर व्यवस्थित करना, ताकि ड्राइवर को दिए जाने वाले सिग्नल में उच्च आवृत्ति रेज़ोनेंस को उत्तेजित करने वाली आवृत्तियाँ शामिल न हों। इस तरह, रेज़ोनेंस पीक क्रॉसओवर द्वारा "छिपा" दिया जाएगा और हमें धात्विक ध्वनि नहीं सुनाई देगी। इस उद्देश्य को प्राप्त करने के लिए, आमतौर पर कम से कम द्वितीय-क्रम (सेकेंड-ऑर्डर) या उच्चतर फिल्टर स्लोप (रोल-ऑफ ढलान) का उपयोग करना आवश्यक होता है ताकि प्रभावी रूप से फिल्टर किया जा सके। यदि प्रथम-क्रम (फर्स्ट-ऑर्डर) फिल्टर का उपयोग किया जाता है, तो स्लोप बहुत कोमल होता है और प्रभावी दमन के लिए पर्याप्त नहीं होता। यदि क्रॉसऑवर पॉइंट को निचले सिरे की ओर ले जाया जाए, तो उपयोगी बैंडविड्थ का त्याग करना पड़ेगा, जो एक स्वस्थ दृष्टिकोण नहीं है। इसलिए, उच्च-क्रम फिल्टरिंग और क्रॉसओवर पॉइंट का सावधानीपूर्वक चयन धातु डायाफ्राम ड्राइवर का उपयोग करते समय विशेष ध्यान देने योग्य बात है।
　　 या, निष्क्रिय बचाव के विपरीत, सक्रिय रूप से कमियों में सुधार किया जा सकता है, वह है डायाफ्राम की डैम्पिंग को बढ़ाना: सैंडविच लेयर्ड स्ट्रक्चर (Sandwich Layered Structure), डैम्पिंग कोटिंग लगाना - ये अच्छे तरीके हैं। बाजार में इस तरह के उत्पाद तेजी से बढ़ रहे हैं, जिनमें काफी सफल उदाहरण भी शामिल हैं, जैसे पिछले अंक की "गहन शोध" (彻底研究) में प्रस्तुत एलैक (Elac), या स्विट्जरलैंड की एनसेम्बल (Ensemble) जिसकी ध्वनि और कीमत दोनों ही बहुत ऊँची हैं।
　　 उच्च आवृत्ति रेज़ोनेंस से निपटना मुश्किल होने के अलावा, डायाफ्राम का वजन एक और नुकसानदेह कारक है। लागत के कारण, अब तक टाइटेनियम से बना मिड-रेंज ड्राइवर नहीं देखा गया है। इसलिए, धातु कॉन मिड-रेंज या वूफर ड्राइवर मजबूत ड्राइव के तहत उत्कृष्ट गतिशीलता प्रदर्शित कर सकते हैं, लेकिन समग्र ध्वनि दक्षता वास्तव में कम ही होती है, और आम तौर पर इन्हें संचालित करने के लिए अधिक शक्ति (पॉवर) की आवश्यकता होती है।
　　 सिंथेटिक फाइबर सामग्री (Synthetic Fiber Material)
　　 ऐतिहासिक रूप से, सबसे उन्नत सामग्रियों का उपयोग पहले हथियारों में किया जाता रहा है, जो मनुष्य की लड़ाकू प्रकृति की सबसे बड़ी दुर्भाग्यपूर्ण बात है। यदि इनका उपयोग ऑडियो में संगीत सुनाने के लिए किया जाता, तो कितनी शांति होती! बोरॉन-कार्बन फाइबर (Boron-Carbon Fiber) और हनीकॉम्ब सैंडविच संरचना (Honeycomb Sandwich Structure) का लड़ाकू विमानों में उपयोग करके उत्कृष्ट परिणाम प्राप्त करने के कई साल बाद, किसी ने इस तरह की सामग्रियों को ऑडियो में इस्तेमाल करने का विचार किया।
　　 चूंकि ये एयरोस्पेस-ग्रेड सामग्रियाँ हैं, इसलिए वे स्वाभाविक रूप से हल्केपन और उच्च शक्ति दोनों के लाभों को जोड़ती हैं। इन्हें कागज से भी हल्का बनाया जा सकता है, धातु से भी अधिक कठोर, और न केवल एल्यूमीनियम से कहीं अधिक बल्कि स्टील (नोट 2) से भी अधिक मजबूत! स्पीकर ड्राइवर डायाफ्राम बनाने के लिए इससे बेहतर कुछ नहीं हो सकता! इसलिए, कीवलर (Kevlar) या कार्बन फाइबर ड्राइवर बनाने वाली सभी कंपनियाँ अपनी उच्च कठोरता, कम द्रव्यमान और उच्च डैम्पिंग विशेषताओं का जोर-शोर से प्रचार करती हैं। पहले दो लाभ तो मान्य हैं, लेकिन स्व-डैम्पिंग (Self-Damping) इस बात पर निर्भर करती है कि शर्तें क्या हैं, यह जरूरी नहीं कि बेहतर ही हो।
　　(नोट 2: यह अन्य निर्माण विधियों द्वारा प्राप्त सर्वोत्तम परिणामों को संदर्भित करता है, इसका मतलब यह नहीं है कि पतली ड्राइवर डायाफ्राम आपके किचन के चाकू से कठोर होगी, कम से कम अभी तक ऐसा संभव नहीं है।)
　　 यदि उचित प्रसंस्करण न किया जाए, तो इस तरह की उच्च-कठोरता वाली सिंथेटिक फाइबर सामग्री धातु कॉन के समान समस्याओं का सामना कर सकती है, अर्थात उच्च आवृत्ति कॉन ब्रेकअप रेज़ोनेंस। हालाँकि यह धातु डायाफ्राम जितना गंभीर नहीं होता, लेकिन यह कॉन ब्रेकअप रेज़ोनेंस निश्चित रूप से मौजूद होता है और आसानी से परेशान करने वाली डिग्री तक पहुँच सकता है। उचित प्रसंस्करण के बिना, श्रवण अनुभव में मध्य-उच्च आवृत्ति रेंज और उच्च-निम्न आवृत्ति रेंज (Mid-High to High-Low Frequency Range) में कठोरता पैदा हो सकती है, और अधिक गंभीर होने पर यह कर्णभेदी (Harsh) होने लगती है। कुछ साल पहले मैंने एक उपकरण समीक्षा पढ़ी थी, जिसमें मुख्य लेखक कीवलर मिड-रेंज के प्रदर्शन के बारे में काफी आलोचनात्मक टिप्पणियाँ थीं।
　　 बेहतर डैम्पिंग प्रसंस्करण (जैसे सैंडविच लेयर्ड या कोटिंग आदि) और उचित फ़िल्टरिंग की शर्तों के तहत, ये ड्राइवर बहुत अच्छी विवरण विश्लेषणात्मकता, त्वरित प्रारंभ-स्टॉप ट्रांजिएंट रिस्पॉन्स, उत्कृष्ट बड़ी और सूक्ष्म गतिशीलता प्रदर्शित कर सकते हैं, और ये सभी अच्छे प्रदर्शन बहुत कम शक्ति पर होते हैं। उदाहरण के लिए, फोकल (Focal) का ऑडियोम 7K (Audiom 7K), कीवलर और पॉलिमर फोम सैंडविच लेयर्ड डायाफ्राम प्लस लेटेक्स कोटिंग का उपयोग करता है, जिसकी दक्षता 98dB/W तक पहुँच सकती है। भले ही यह ऑडैक्स पेपर कॉन के 100 dB/W से थोड़ा कम है, फिर भी यह काफी उल्लेखनीय प्रदर्शन है (नोट 3)।
　　(नोट 3: इन दो ड्राइवर्स के डेटा की तुलना करने पर पता चलता है कि फोकल ऑडियोम 7K का मैग्नेट स्पष्ट रूप से बड़ा है (1132g बनाम 880g), कंपनशील भाग का द्रव्यमान भी कम है (7.3g बनाम 9.1g), फिर भी इसकी ध्वनि दक्षता कम "फायरपावर" वाले ऑडैक्स से कम है। यह दर्शाता है कि अन्य पहलू जैसे सस्पेंशन कॉम्प्लायंस, मैग्नेटिक सर्किट सिस्टम डिज़ाइन, वॉइस कॉइल, डायाफ्राम आकार... आदि में अभी भी बहुत सारे विज्ञान और समझौते शामिल हैं।)
　　 अधिक सामान्य कार्बन और कीवलर फाइबर ड्राइवर उत्पादों के अलावा, कुछ साल पहले एक विशेष प्रकार का सिंथेटिक फाइबर डायाफ्राम सामने आया - HAD (हाई डेफिनिशन एरोगेल - High Definition Aerogel), जिसे ऑडैक्स (Audax) द्वारा पेश किया गया। यह एक्रिलिक पॉलिमर जेल और कई सिंथेटिक फाइबर्स (कार्बन और कीवलर सहित) से बना है (नोट 4), जिसकी विशेषताएँ अत्यंत उत्कृष्ट हैं। माप से पता चलता है कि इसका ट्रांजिएंट रिस्पॉन्स बहुत अच्छा है, विरूपण (डिस्टॉर्शन) बेहद कम है, साथ ही सपाट उच्च आवृत्ति रोल-ऑफ विशेषता भी प्राप्त होती है, जिसमें कोई उच्च आवृत्ति रेज़ोनेंस पीक दिखाई नहीं देता। वर्तमान में निर्मित उत्पादों की ध्वनि दक्षता पेपर कॉन या कीवलर जितनी नहीं है, लेकिन यह शायद मैग्नेटिक सर्किट सिस्टम डिज़ाइन की महत्वाकांक्षा के कारण होने वाले अंतर के कारण है। अन्य मानकों पर इसकी क्षमता निश्चित रूप से कम नहीं आंकी जा सकती। स्वान्स (SWANS) ने स्टीरियोफाइल (Stereophile) के प्रसिद्ध मुख्य लेखक मार्टिन कॉलम्स (Martin Colloms) को आमंत्रित करके डिज़ाइन किए गए तीन-मार्ग (3-way) ऑल्योर (Allure) स्पीकर में इस प्रकार के ड्राइवर का उपयोग किया है। मेरे अपने संक्षिप्त श्रवण अनुभव के अनुसार, यह इतना सहज और प्राकृतिक है जैसे उत्कृष्ट पेपर कॉन ड्राइवर, और विश्लेषणात्मकता और गतिशीलता प्रस्तुति और भी अधिक आधुनिक है, कोई भी अवांछनीय विशेषता (Peculiarity) सुनाई नहीं देती, इसे बहुत सफल ड्राइवर डिज़ाइन कहा जा सकता है (निश्चित रूप से, सिस्टम के सफल एकीकरण का भी श्रेय दिया जाना चाहिए)।
　　(नोट 4: यह जेल और फाइबर का मिश्रण प्रक्रिया बहुत ही विशिष्ट है। प्रक्रिया के प्रारंभ से पूर्णता तक, जेल का आयतन मूल के दसवें हिस्से तक सिकुड़ जाता है। इससे भी अद्भुत बात यह है कि इस प्रक्रिया के दौरान, पॉलिमर बॉन्डिंग की लंबी श्रृंखला वाले अणु पहले से जोड़े गए फाइबर्स के साथ विकसित होते हैं, इसलिए उनकी आणविक अभिविन्यास दिशा को नियंत्रित किया जा सकता है, जिससे उत्कृष्ट कठोरता और स्व-डैम्पिंग प्राप्त होती है।)
　　 अन्य सामग्रियाँ
　　 वास्तव में, उपरोक्त चार प्रमुख श्रेणियों के अलावा, कई अन्य हल्की और उच्च शक्ति वाली सामग्रियाँ भी हैं जिनसे स्पीकर डायाफ्राम बनाए जा सकते हैं, जैसे ग्लास फाइबर, सेल्यूलोज फाइबर, ग्रेफाइट फाइबर, बैकेलाइट, सिल्क फाइबर, फोम पॉलीस्टाइनिन, विभिन्न फोम प्लास्टिक्स, और वैक्यूम सिंटर्ड प्रिसिजन सिरेमिक... आदि। इनमें से कई सामग्रियाँ बहुत संभावनाशील हैं; कुछ ट्वीटर, कुछ मिड-रेंज, कुछ वूफर के लिए उपयुक्त हैं, तो कुछ सभी आवृत्तियों के लिए उपयुक्त हैं; प्रत्येक की अपनी विशेष शक्ति होती है। मैंने यह भी सुना है कि जापान में किसी ने एक विशेष प्रकार के पौधे (बस फफूंद) का उपयोग करके, एक डिज़ाइन किए गए सांचे के साथ, एक कॉन को "उगाने" की तकनीक विकसित की है! कहा जाता है कि इसकी ध्वनि किसी भी अन्य सामग्री की तुलना में अधिक प्राकृतिक है। हालाँकि, मुझे लगता है कि ऐसी उत्कृष्ट कृति को बड़े पैमाने पर उत्पादन में लाना मुश्किल होगा, क्योंकि लागत (समय लागत सहित) वास्तव में बहुत अधिक है। (यहाँ एक बात याद रखने योग्य है: कई ड्राइवर्स का डायाफ्राम इस तरह बनाया जाता है कि आप यह नहीं बता सकते कि यह वास्तव में किस सामग्री से बना है; या इसके विपरीत, इसे किसी विशिष्ट सामग्री की तरह दिखने के लिए डिज़ाइन किया गया है। मूल रूप से, यह लगभग नकली (Imitative) व्यवहार की श्रेणी में आता है। असहाय उपभोक्ताओं के रूप में, हमें केवल सावधान रहना चाहिए।)
　　 चुंबकीय सर्किट प्रणाली (Magnetic Circuit System)
　　 विभिन्न प्रकार के डायाफ्राम देखने के बाद, अब हम चुंबकीय सर्किट प्रणाली पर नजर डालते हैं। पिछले दो अंकों में श्री चेन युन-शुआंग (陈运双) ने कई चुंबकीय सामग्रियों का परिचय दिया है, इसलिए मैं उस पर चर्चा नहीं करूंगा, और चर्चा का ध्यान चुंबकीय सर्किट प्रणाली के समग्र डिजाइन पर केंद्रित रखूंगा। कड़ाई से कहें तो, चुंबकीय सर्किट प्रणाली में वॉइस कॉइल का हिस्सा भी शामिल होना चाहिए, न कि सिर्फ मैग्नेट और पोल पीस, क्योंकि वे एक साथ कार्य करते हैं और डिजाइन के समय एक साथ विचार किया जाना चाहिए। संक्षेप में कहें तो, डायाफ्राम को चलाने का काम वॉइस कॉइल करता है, और वॉइस कॉइल की गति उसमें बहने वाली विद्युत धारा के परिवर्तन से उत्पन्न चुंबकीय बल और स्थायी चुंबक (मैग्नेट) तथा पोल पीस द्वारा उत्पन्न निश्चित चुंबकीय क्षेत्र की पारस्परिक क्रिया के कारण होती है। यह सिद्धांत सभी को ज्ञात होना चाहिए। इसमें, वॉइस कॉइल का डिज़ाइन और मैग्नेटिक गैप (चुंबकीय अंतराल) की चौड़ाई, लंबाई आदि कई चर्चा योग्य बिंदु हैं। वॉइस कॉइल डिज़ाइन
　　 नाम से ही स्पष्ट है, वॉइस कॉइल ध्वनि उत्पन्न करने वाला कॉइल है, जो इनेमल्ड तार (Enameled Wire) और विशेष एडहेसिव का उपयोग करके वॉइस कॉइल फॉर्मर (बेबिन) पर कसकर और समान रूप से लपेटकर बनाया जाता है। इनेमल्ड तार की सामग्री तांबा, एल्यूमीनियम, चांदी या अन्य मिश्र धातु हो सकती है। इसके क्रॉस-सेक्शन का आकार आमतौर पर आयताकार या षट्कोणीय बनाया जाता है, ताकि अधिकतम वाइंडिंग घनत्व प्राप्त किया जा सके, अर्थात एक निश्चित वॉइस कॉइल लंबाई (नोट 5) के तहत अधिक घुमाव लगाए जा सकें। अधिक घुमाव का मतलब है अधिक चुंबकीय बल, बेहतर ड्राइविंग फोर्स, और इस प्रकार डायाफ्राम का त्वरण गुणांक (Acceleration Factor) उच्च होता है। परिणामस्वरूप उच्च दक्षता और बड़ी गतिशीलता की क्षमता प्राप्त होती है। फ्लैट वायर वॉइस कॉइल के मामले में, यदि क्रॉस-सेक्शन को 1:5 के पहलू अनुपात (Aspect Ratio) के साथ चपटा आयताकार बनाया जाता है, और वाइंडिंग करते समय छोटी भुजा को फॉर्मर से सटाकर लपेटा जाता है, तो परिणामी वॉइस कॉइल गोल क्रॉस-सेक्शन वाले वॉइस कॉइल की तुलना में 30% अधिक त्वरण गुणांक, दक्षता और गतिशीलता प्रदान कर सकता है।
　　(नोट 5: वॉइस कॉइल लंबाई से तात्पर्य लपेटे गए कॉइल की अक्षीय (Axial) दिशा में लंबाई से है, न कि खोले गए तार की लंबाई से।)
　　 वॉइस कॉइल को फॉर्मर पर लपेटा जाता है, जिस पर लगने वाला कुल दबाव बहुत ही महत्वपूर्ण होता है। आप एक सरल प्रयोग कर सकते हैं: एक पतली रस्सी (सिलाई धागा, नायलॉन फिशिंग लाइन या डेंटल फ्लॉस) लें, उसे अपनी उंगली पर कसकर लपेटें, सिर्फ दस घुमाव लगाएं, और देखें कि क्या होता है? विश्वास है कि कुछ ही सेकंड में आप इसे खोलने के लिए उत्सुक हो जाएंगे। कुछ ड्राइवर्स में उच्च तनाव वाली वाइंडिंग फॉर्मर पर टन के हिसाब से कुल दबाव डाल सकती है! इसलिए फॉर्मर को बहुत मजबूत होना चाहिए। साथ ही, वॉइस कॉइल की गर्मी का सामना करने के लिए, फॉर्मर को काफी गर्मी प्रतिरोधी भी होना चाहिए। आमतौर पर फॉर्मर बनाने के लिए एल्यूमीनियम (मिश्र धातु), कैप्टन (Kapton), या अन्य हल्की, उच्च शक्ति वाली और गर्मी प्रतिरोधी सामग्रियों का उपयोग किया जाता है। कुछ अधिक परिष्कृत निर्माता लपेटे गए वॉइस कॉइल असेंबली को कई बार गर्मी उपचार (Heat Treatment) देते हैं ताकि बेहतर स्थिरता प्राप्त हो सके।
　　 क्लिप्स्क (Klipsch) के जिम हंटर (Jim Hunter) ने एक बार "स्पीकर बिल्डर" (Speaker Builder) को दिए गए साक्षात्कार में उल्लेख किया था कि उन्हें ग्राहकों द्वारा मरम्मत के लिए स्पीकर प्राप्त हुए थे, जिनमें हाई-फ्रीक्वेंसी हॉर्न ड्राइवर पिघले हुए प्लास्टिक हॉर्न थ्रोट से गिर गया था, जो दर्शाता है कि पूरा ड्राइवर वास्तव में बहुत गर्म हो गया था, लेकिन खोलने पर उसका वॉइस कॉइल असेंबली अभी भी ठीक था! वॉइस कॉइल के आकार का निर्धारण एक दुविधापूर्ण स्थिति है। यदि उच्च ड्राइविंग फोर्स के लिए जाएं ताकि उच्च दक्षता और बड़ी गतिशीलता प्राप्त हो, तो बड़े व्यास वाला लंबा वॉइस कॉइल इस काम को अंजाम दे सकता है; लेकिन इससे वजन बढ़ता है, प्रेरकत्व (Inductance) भी बढ़ता है, जो ट्रांजिएंट और उच्च आवृत्ति प्रतिक्रिया के लिए हानिकारक होगा। और लंबे वॉइस कॉइल का मतलब है कि वॉइस कॉइल का केवल एक हिस्सा मैग्नेटिक गैप के भीतर होता है, इस प्रकार गैप में चुंबकीय क्षेत्र का वॉइस कॉइल पर नियंत्रण कमजोर होता है, और वॉइस कॉइल द्वारा उत्पन्न चुंबकीय क्षेत्र द्वारा इसे आसानी से मॉड्यूलेट (Modulate) किया जा सकता है, जिससे उच्च विरूपण होता है। यदि वॉइस कॉइल बहुत छोटा बनाया जाए, तो भले ही यह हल्का हो, लेकिन ड्राइविंग फोर्स बहुत कमजोर होगी, आदर्श ध्वनि दक्षता और नियंत्रण प्राप्त नहीं होगा, और पॉवर हैंडलिंग भी सीमित होगी। इसलिए, वॉइस कॉइल का आकार डायाफ्राम के क्षेत्रफल, आकार और चुंबक की चुंबकीय शक्ति जैसे कारकों के साथ एक इष्टतम समझौता होना चाहिए।
　　 चुंबक और चुंबकीय प्रणाली
　　 आइए अब चुंबक और पोल पीस स्ट्रक्चर पर नजर डालें। परंपरागत रूप से, स्पीकर ड्राइवर्स में चुंबक अक्षीय ध्रुवीकृत (Axially Polarized) होते हैं, अर्थात चुंबक के दो ध्रुवों की दिशा खोखले बेलनाकार चुंबक की केंद्रीय धुरी के समानांतर होती है। फिर फेरोमैग्नेटिक सामग्री से बने पोल पीस का उपयोग करके चुंबकीय बल रेखाओं को मैग्नेटिक गैप में निर्देशित किया जाता है, जिससे एक सर्किट बनता है। वॉइस कॉइल की गति के लिए आवश्यक चीज मैग्नेटिक गैप में रेडियल चुंबकीय क्षेत्र (Radial Magnetic Field) है, अर्थात चुंबकीय क्षेत्र की दिशा त्रिज्या दिशा के समानांतर होती है, जो अभिसारी (Convergent) या अपसारी (Divergent) हो सकती है। मैग्नेटिक गैप में कुल चुंबकीय बल की तीव्रता और फ्लक्स घनत्व (Flux Density) चुंबक की चुंबकीय शक्ति से प्राप्त होती है, और यह चुंबक के प्रकार और आकार से संबंधित है। अधिकांश ड्राइवर्स द्वारा उपयोग किए जाने वाले चुंबक फेराइट सिरेमिक (Ferrite Ceramic - आयरन ऑक्साइड) चुंबक होते हैं, क्योंकि इस सामग्री का तापमान परिवर्तन के प्रति प्रतिरोध अच्छा होता है, डिमैग्नेटाइजेशन (Demagnetization) का प्रतिरोध मजबूत होता है, यांत्रिक शक्ति और जंग प्रतिरोध भी अच्छा होता है, और सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि इसकी लागत कम होती है। लेकिन नुकसान यह है कि प्रति यूनिट चुंबकीय शक्ति प्राप्त करने के लिए आवश्यक आयतन और वजन बहुत अधिक होता है। इसलिए उच्च दक्षता प्राप्त करने के लिए, आप हमेशा विशाल चुंबकीय सर्किट संरचना देखेंगे।
　　 हाई-फ्रीक्वेंसी ड्राइवर या हॉर्न ड्राइवर तो छोड़िए ही, उनके चुंबक का व्यास निश्चित रूप से उनके डायाफ्राम से कहीं अधिक बड़ा होता है। और कुछ 6 इंच से 7 इंच के मिड-रेंज ड्राइवर्स में, उनके चुंबक का व्यास डायाफ्राम के लगभग बराबर किया जा सकता है। यहाँ तक कि कुछ पेशेवर 10 से 12 इंच के मिड/वूफर ड्राइवर्स में भी, चुंबक का व्यास डायाफ्राम के बराबर होता है! उच्च चुंबकीय शक्ति हमारी इच्छा होती है, क्योंकि इससे उच्च दक्षता, उच्च गतिशीलता, उच्च नियंत्रण क्षमता आदि लाभ मिलते हैं। लेकिन बड़े आयतन वाला चुंबक सिर्फ देखने में भव्य और शक्तिशाली लगता है, अन्य लाभ नहीं होते, यहाँ तक कि ध्वनि तरंगों के प्रसार पर कुछ प्रतिकूल प्रभाव भी पड़ सकते हैं। क्योंकि बड़े व्यास वाला चुंबक सीधे डायाफ्राम के पीछे अवरोध बनकर खड़ा होता है, पिछली ओर की ध्वनि तरंगों को चारों ओर के किनारों से बाहर निकलने के लिए मजबूर होना पड़ता है, और उनका एक हिस्सा सीधे डायाफ्राम पर वापस परावर्तित हो जाता है। यदि यह ड्राइवर बहुत मोटे बैफल (Baffle) पर लगा हो, तो स्थिति और भी खराब हो जाती है, क्योंकि डायाफ्राम और चुंबक के बीच की दूरी शायद बैफल की मोटाई के बराबर होती है। यदि कोई अतिरिक्त प्रसंस्करण न किया गया हो, तो पिछली तरफ की ध्वनि तरंगें बचे हुए संकीर्ण स्लॉट से "बाहर निकलेंगी"। इस समय, डायाफ्राम के पिछले हिस्से को मजबूत क्लोज-रेंज परावर्तित तरंगों और तीव्र दबाव परिवर्तन का सामना करना पड़ता है, जिसका समग्र आवृत्ति प्रतिक्रिया और विरूपण पर बहुत गंभीर प्रतिकूल प्रभाव पड़ता है।
　　 इसलिए, यदि विशेष रूप से बड़े चुंबकीय संरचना वाले ड्राइवर का उपयोग किया जाता है, तो बैफल के आंतरिक भाग को उचित रूप से प्रसंस्कृत करना आवश्यक है, पीछे की ध्वनि तरंगों को सुचारू रूप से बाहर निकालने के लिए चैनल काटे जाने चाहिए, जैसा कि थिएल (Theil) के स्पीकर्स में इस तरह के प्रसंस्करण होते हैं। या फिर उच्च शक्ति वाले पतले धातु बैफल का उपयोग करके भी इस समस्या से बचा जा सकता है।
　　 वास्तव में, ड्राइवर के फ्रेम डिजाइन में भी इसी तरह की समस्याओं का सामना करना पड़ता है। पुराने स्टाइल के शीट मेटल से प्रेस्ड फ्रेम में समर्थन भाग अपेक्षाकृत चौड़े होते हैं। यदि ये भाग स्वयं डायाफ्राम के बहुत करीब भी हों, तो ये पिछली तरफ की ध्वनि तरंगों के परावर्तन को बढ़ाकर ध्वनि रंग (Coloration) पैदा कर सकते हैं। नए एल्यूमीनियम कास्ट फ्रेम अधिक आदर्श आकार बना सकते हैं, जो शक्ति, सौंदर्यशास्त्र और कम ध्वनि रंग वाली व्यावहारिकता को एक साथ ध्यान में रखते हैं।
　　 या फिर, पीछे की ध्वनि तरंगों को पूरी तरह से निकलने देने के लिए उच्च चुंबकीय शक्ति वाले छोटे आकार के चुंबक का उपयोग करें। लगभग पाँच साल पहले, वैंडरस्टीन (Vandersteen) (नोट 6) द्वारा पेश किए गए तीन-मार्ग स्पीकर में इस्तेमाल किया जाने वाला मिड-रेंज ड्राइवर विशेष रूप से विफा (Vifa) के लिए बनाया गया था, जिसमें छोटे नियोडिमियम (Neodymium) चुंबक का उपयोग किया गया था। और विल्सन बेनेश (Wilson Benesch) के फ्लैगशिप बिशप (Bishop), क्योंकि यह विशेष फेस-टू-फेस आइसोबैरिक (Isobaric) बेस डिज़ाइन का उपयोग करता है, जहां ड्राइवर के चुंबक सीधे बाहर की ओर होते हैं, इसलिए इसने न केवल नए नियोडिमियम-आयरन-बोरॉन (NdFeB) चुंबक का उपयोग किया, बल्कि पोल पीस को घुमावदार स्ट्रीमलाइन आकार में भी बनाया। यहाँ तक कि फ्रेम को भी उच्च शक्ति के अधीन न्यूनतम प्रक्षेपण क्षेत्रफल (Projection Area) के लिए डिज़ाइन किया गया था, जिससे पहले उल्लिखित समस्या का सर्वांगीण समाधान हुआ। और जिस किंवदंती वाले फुल-रेंज ड्राइवर लाउदर (Lowther) का मैंने कई बार उल्लेख किया है, भले ही वह दशकों पहले सामने आया था, फिर भी उसने इस समस्या पर बहुत ध्यान दिया। हालांकि लाउदर द्वारा उपयोग किया जाने वाला चुंबक बड़ा है, लेकिन इसके आकार को यथासंभव स्ट्रीमलाइन बनाया गया है, जिससे डायाफ्राम के पीछे की जगह चतुराई से खाली कर दी गई है। फ्रेम के समर्थन भाग को भी ध्वनि की दिशा में संकीर्ण किनारे के साथ डिज़ाइन किया गया है, जो पिछली तरफ की ध्वनि तरंगों के प्रतिरोध को कम करने के प्रयास में कोई कसर नहीं छोड़ी गई है।
　　 उपरोक्त समस्याओं के अलावा, ड्राइवर प्रदर्शन को प्रभावित करने वाला एक और कारक है, वह है मैग्नेटिक गैप में वॉइस कॉइल की गति और चुंबक के साथ इसकी परस्पर क्रिया। कड़ाई से कहें तो, वॉइस कॉइल और चुंबकीय प्रणाली की गति वास्तव में एक दूसरे को धक्का देने या खींचने का काम करती है, सिर्फ इसलिए कि चुंबकीय प्रणाली फ्रेम और बैफल द्वारा स्थिर होती है, इसलिए ऐसा लगता है जैसे चुंबक वॉइस कॉइल को चला रहा है।
　　( नोट 6: वैंडरस्टीन स्पीकर कंपनी का डिज़ाइन दर्शन काफी सही और स्वस्थ है। वे लागत उन जगहों पर खर्च करते हैं जो दिखाई नहीं देतीं, बाहरी रूप बहुत सरल और किफायती होता है, ध्वनि प्रदर्शन संतुलित और नियमबद्ध होता है, संगीतमयता भी अच्छी होती है, यह संगीत प्रेमियों के लिए एक अच्छा साथी होना चाहिए। दुर्भाग्य से, इसका आकार स्थानीय एजेंटों और उपभोक्ताओं को इतना आकर्षित नहीं करता, इसलिए इसने कभी भी उनकी पसंद हासिल नहीं की।)
　　 इस तथ्य को समझने के बाद, कई समस्याएँ सामने आती हैं:
　　 1. वॉइस कॉइल द्वारा उत्पन्न चुंबकीय बल चुंबक को डिमैग्नेटाइज करने का काम करता है, इसलिए चुंबक को इसका सामना करने में सक्षम होना चाहिए, ताकि गतिशीलता, ड्राइविंग फोर्स और दक्षता कम न हो। और चुंबक का डिमैग्नेटाइजेशन विरोधी गुण और विशेषता भी ध्वनिक विशेषताओं को प्रभावित करती है। अल्निको (Alnico) चुंबक वाले स्पीकरों की मध्य-उच्च आवृत्ति रेंज में मोहक ध्वनि शायद इसी कारक से संबंधित है।
　　 2. वॉइस कॉइल द्वारा उत्पन्न चुंबकीय बल मैग्नेटिक गैप में मूल स्थिर चुंबकीय क्षेत्र को विकृत कर सकता है, जिससे विरूपण होता है। इस समस्या को दूर करने के लिए तांबे से चढ़ाए गए (Copper-Plated) पोल पीस या तांबे के शॉर्टिंग रिंग (Copper Shorting Ring) डालने का उपयोग किया जा सकता है, जो चुंबकीय क्षेत्र के मॉड्यूलेशन को समाप्त करके विरूपण में काफी कमी लाता है। यह तकनीक विशेष रूप से मिड/वूफर ड्राइवर्स में इंटरमॉड्यूलेशन डिस्टॉर्शन (Intermodulation Distortion) में सुधार के लिए प्रभावी है, क्योंकि निचली आवृत्तियों को पुन: उत्पन्न करने के लिए लंबे स्ट्रोक की आवश्यकता होती है, जबकि एक ही समय में छोटे और तेज स्ट्रोक वाले मिड-रेंज को भी पुन: उत्पन्न करना होता है, जिससे चुंबकीय क्षेत्र मॉड्यूलेशन की जटिलता बहुत बढ़ जाती है।
　　 चुंबकीय प्रणाली की दुविधा बनाम ध्रुवीकरण दिशा और पोल स्ट्रक्चर में नवाचार
　　 चुंबकीय प्रणाली के बारे में बात शुरू करते ही, मैंने उल्लेख किया कि परंपरागत रूप से स्पीकर ड्राइवर्स में चुंबक अक्षीय ध्रुवीकृत होते हैं, लेकिन आखिरकार वॉइस कॉइल को रेडियल चुंबकीय क्षेत्र की आवश्यकता होती है। तो, शुरुआत में ही चुंबक का चुंबकीय क्षेत्र रेडियल क्यों न बनाया जाए? क्योंकि निर्माण में कठिनाई अधिक होती है और लागत महंगी होती है। लगभग चार-पाँच साल पहले तक किसी ने रेडियल ध्रुवीकरण (Radial Polarization) का उपयोग करके स्पीकर ड्राइवर बनाने का प्रस्ताव नहीं रखा था।
　　 सबसे पहले, पारंपरिक अक्षीय ध्रुवीकृत संरचना के क्या नुकसान हैं? 1. आयतन बड़ा होता है; 2. उच्च फ्लक्स घनत्व और गहरे लंबे मैग्नेटिक गैप बनाना मुश्किल होता है। बड़े आयतन की समस्या पर पहले ही चर्चा की जा चुकी है, आइए अब मैग्नेटिक गैप के रहस्यों पर चर्चा करें।
　　 पारंपरिक चुंबकीय प्रणाली में मैग्नेटिक गैप की लंबाई मूल रूप से मैग्नेटिक गैप सिरे पर टॉप पोल पीस की मोटाई के बराबर होती है। समान चुंबक स्थितियों के तहत, उच्च फ्लक्स घनत्व प्राप्त करने के लिए, सबसे पहले मैग्नेटिक गैप की चौड़ाई कम की जा सकती है, लेकिन इससे वॉइस कॉइल असेंबली कठिन हो जाएगी, जिससे लागत बढ़ेगी; इसके अलावा, पोल पीस के अंदर चुंबकीय फ्लक्स संतृप्त (Saturate) नहीं होना चाहिए, इसलिए पोल पीस सामग्री और मोटाई पर भी विचार करना होगा।
　　 इसके अलावा, यदि लंबे मैग्नेटिक गैप और छोटे वॉइस कॉइल के संयोजन को प्राप्त करना चाहते हैं, तो निश्चित रूप से फ्लक्स घनत्व में कमी की दुविधा का सामना करना पड़ेगा, और इसके साथ ही छोटे वॉइस कॉइल के कारण समग्र ध्वनि दक्षता बहुत कम हो जाएगी। हालाँकि इस तरह के संयोजन से बेहतर पॉवर लीनियरिटी (Power Linearity) प्राप्त हो सकती है, लेकिन उच्च दक्षता के साथ-साथ प्राप्त करना बहुत मुश्किल है, क्योंकि कई दुविधाओं पर काबू पाना होगा।
　　 जैसे कि Altec 515 सीरीज़ और TAD 160X सीरीज़ ने छोटे वॉइस कॉइल और लंबे मैग्नेटिक गैप की संरचना का उपयोग किया, जिससे उत्कृष्ट पॉवर लीनियरिटी प्राप्त हुई, और साथ ही अत्यधिक उच्च दक्षता भी मिली। यह वास्तव में बहुत मुश्किल है, और यह एक और उदाहरण है कि कैसे मनुष्य प्रकृति पर विजय प्राप्त कर सकता है। यदि रेडियल ध्रुवीकृत चुंबक का उपयोग किया जाए, तो उच्च फ्लक्स घनत्व और लंबे मैग्नेटिक गैप वाली चुंबकीय प्रणाली आसानी से प्राप्त हो जाती है (लागत फिर भी अधिक है, लेकिन भौतिक दुविधाएँ कम हैं)। समान फ्लक्स घनत्व वाले मैग्नेटिक गैप की लंबाई पारंपरिक संरचना की तुलना में कई गुना अधिक हो सकती है, जिसका अर्थ है कि ड्राइवर का रैखिक स्ट्रोक (Linear Stroke) भी कई गुना बढ़ जाता है! उच्च ध्वनि दबाव (High SPL) पर संचालन के दौरान विरूपण बहुत कम होता है। ऐसा प्रतीत होता है कि यह बेस रिप्रोडक्शन के लिए बहुत उपयुक्त है। अब ऐसे उत्पाद उपलब्ध हैं, जो पेशेवर क्षेत्र में उपयोग किए जाने वाले 18 इंच वूफर (नोट 7) हैं, जिनके बारे में दावा किया जाता है कि उनका अधिकतम रैखिक ध्वनि दबाव मानव कानों को सहन करने की सीमा से परे है, और इस स्थिति में भी विरूपण बहुत कम है!
　　( नोट 7: Aura Sound 1808, कृपया ध्यान दें कि यह B&W की सहायक कंपनी Aura नहीं है, बल्कि एक अलग कंपनी है।)
　　 दुर्भाग्य से अब तक, ऐसी संरचना से बने मिड-रेंज ड्राइवर के बारे में नहीं सुना गया है। हालाँकि मिड-रेंज को लंबे स्ट्रोक की आवश्यकता नहीं होती, लेकिन इस तरह की संरचना छोटे आयतन और मजबूत चुंबकीय शक्ति के साथ बनाई जा सकती है, जो मिड-रेंज रिप्रोडक्शन के लिए भी दो बड़े लाभ होंगे। मेरा मानना है कि किसी स्पीकर कंपनी की प्रयोगशाला में ऐसी चीज मौजूद होगी, और जल्द ही इसका बड़े पैमाने पर उत्पादन बाजार में आ जाना चाहिए। हमें इसकी प्रतीक्षा करनी चाहिए। फुल-रेंज ड्राइवर में प्रवेश
　　 हम? क्या यह लेख फुल-रेंज ड्राइवर के बारे में बात करने वाला नहीं था, फिर मिड-रेंज पर इतनी लंबी चर्चा क्यों हुई?
　　 आश्चर्य मत करिए! दरअसल, फुल-रेंज ध्वनि उत्पादन के सामने आने वाली समस्याएँ बहुत अधिक हैं, जिन्हें एक बार में स्पष्ट नहीं किया जा सकता। इसलिए मैंने मिड-रेंज को प्रारंभिक बिंदु बनाने और फिर दोनों सिरों तक विस्तार करने का विचार किया, ताकि समग्र अवधारणा अधिक स्पष्ट हो सके।
　　 क्योंकि एक आदर्श स्पीकर ड्राइवर (चाहे ट्वीटर, मिड-रेंज या वूफर) को निम्नलिखित शर्तों को पूरा करना चाहिए:
　　 1. कम विरूपण (Low Distortion);
　　 2. अच्छी पॉवर लीनियरिटी (Good Power Linearity);
　　 3. उच्च दक्षता (High Efficiency);
　　 4. प्रभावी कार्यशील आवृत्ति रेंज जितनी चौड़ी हो उतना अच्छा (Wider Effective Operating Frequency Bandwidth)।
　　 यदि हम चौथे बिंदु को चरम सीमा तक ले जाएँ, तो यह एक फुल-रेंज ड्राइवर होगा। अगले अंक में, मैं यह बताऊंगा कि कैसे एक मिड-रेंज ड्राइवर को आधार बनाकर फुल-रेंज ध्वनि उत्पादन तक विस्तारित किया जाए। इसमें सामने आने वाली कई दुविधाएँ और विभिन्न ब्रांडों द्वारा अपनाए गए सरल समाधान भी बहुत दिलचस्प हैं। कृपया प्रतीक्षा करें। पहली नजर में, यह बहुत जटिल नहीं लगता, बस एक मिड-रेंज ड्राइवर को थोड़ी और उच्च और निम्न आवृत्तियाँ उत्पन्न करने दें, और यह फुल-रेंज ड्राइवर बन जाएगा। देखिए, कार ऑडियो, कंप्यूटर स्पीकर्स, पोर्टेबल रेडियो-कैसेट प्लेयर, बेडसाइड ऑडियो सिस्टम में उपयोग होने वाले उन अनाम "फुल-रेंज" ड्राइवर्स को देखें! ऐसा लगता है कि यह कोई बड़ी बात नहीं है, सिर्फ शोर मचाना!
　　 बात इतनी सरल नहीं है, क्या आप जानते हैं कि उपरोक्त उपयोगों के लिए उन अनाम ड्राइवर्स कितने चौड़े आवृत्ति बैंड को पुन: उत्पन्न कर सकते हैं? मुझे लगता है कि माप डेटा प्रदान करने की आवश्यकता नहीं है, आप आसानी से सुन सकते हैं कि यदि ये स्पीकर स्पष्ट मानव आवाज उत्पन्न कर सकें तो यह उनके लिए अच्छी बात है, ड्रम और सिम्बल की आवाज अक्सर केवल पहचानने योग्य होती है, बास की आवाज और उच्च आवृत्ति वाले पर्क्यूशन इंस्ट्रूमेंट्स की आवाज अक्सर अस्पष्ट होती है। पाइप ऑर्गन? स्ट्रिंग इंस्ट्रूमेंट ओवरटोन? पियानो सस्टेन? मजाक मत करो!
　　 फुल-रेंज ध्वनि उत्पादन के योग्य होने के लिए क्या आवश्यक है, इसके लिए कृपया साइडबार स्पष्टीकरण देखें। आगे हम इस बात पर चर्चा करेंगे कि एक ड्राइवर द्वारा पूरे ऑडियो रेंज को संभालने के डिज़ाइन में किन समस्याओं और दुविधाओं का सामना करना पड़ता है।
　　 निचले सिरे का विस्तार समस्या
　　 बाहरी रूप से, यदि आकार समान हो, जैसे लगभग 6 इंच या 7 इंच, तो कॉनिकल मिड-रेंज और बेस ड्राइवर्स के बीच का अंतर वास्तव में सीमित है। अधिक से अधिक, बेस ड्राइवर को बड़े कार्यशील स्ट्रोक की आवश्यकता के कारण व्यापक और नरम सराउंड (Surround) होता है, बाकी हिस्से "दिखने में" लगभग समान ही होते हैं। लेकिन यह भी एक सामान्य नियम है, जो हर जगह लागू नहीं होता।
　　 तो फिर, यदि आपको एक 6 इंच से 7 इंच का मिड-रेंज ड्राइवर दिया जाए, तो क्या इसे संशोधित करके बेस उत्पन्न करने योग्य बनाना संभव है? यदि सिर्फ बेस उत्पन्न करने की बात है, भले ही ध्वनि दबाव और विरूपण स्तर की परवाह न की जाए, तो शायद संभव है। आम तौर पर, ड्राइवर की परिचालन आवृत्ति की निचली सीमा को मोटे तौर पर इसकी मुक्त अनुनाद आवृत्ति (Free Resonance Frequency) से देखा जा सकता है (नोट 1), जिसे आमतौर पर "fs" के रूप में दर्शाया जाता है।
　　 तो, इस आवृत्ति को कैसे कम किया जाए? ध्वनिक प्रतिबाधा (Acoustic Impedance) (नोट 2), कंपनशील भाग का द्रव्यमान, चुंबकीय शक्ति और सस्पेंशन कॉम्प्लायंस (Suspension Compliance) आदि मुख्य कारक होने चाहिए। इसमें, ध्वनिक प्रतिबाधा (या संक्षेप में 'ध्वनिक प्रतिरोध') सीधे ध्वनि उत्सर्जन क्षेत्र और परिचालन आवृत्ति से संबंधित है। यदि समान आकार के सीधे विकिरण और समान आवृत्ति रेंज पर काम करने वाले ड्राइवर्स की बात करें, तो इस कारक को समान माना जा सकता है और विचार करने की आवश्यकता नहीं है (ध्वनिक प्रतिबाधा की यह अवधारणा बेस रिप्रोडक्शन और पूर्ण आवृत्ति रेंज ध्वनि दक्षता से निकटता से संबंधित है, इस विषय पर अगली बार चर्चा करेंगे)। इसलिए, हम पहले अन्य कारकों पर चर्चा करते हैं।
　　 आइए निचली आवृत्ति रेंज में काम करते समय ड्राइवर डायाफ्राम के व्यवहार पर वापस देखें। वास्तव में, सरल भाषा में कहें तो निचली आवृत्ति की गति "धीमी" पारस्परिक गति है, जिसमें प्रति यूनिट समय में आगे-पीछे होने की संख्या कम होती है, यही निचली आवृत्ति है। फिर, बुनियादी भौतिकी अवधारणाओं के अनुसार, एक निश्चित बल के तहत, किसी वस्तु का त्वरण उसके द्रव्यमान के व्युत्क्रमानुपाती होता है। इसलिए, अन्य स्थितियाँ समान या समान होने पर, अधिक द्रव्यमान वाले ड्राइवर की मुक्त अनुनाद आवृत्ति कम होती है। इसलिए, यदि आप थोड़ा और ध्यान देते हैं और विभिन्न ड्राइवर्स के डेटा की तुलना करते हैं, तो आप पाएंगे कि यह कारक लगभग हमेशा सही होता है। 15 इंच से अधिक के वूफर ड्राइवर, यदि उनकी मुक्त अनुनाद आवृत्ति 25Hz से नीचे है, तो अक्सर उनके कंपनशील भाग का द्रव्यमान 100 ग्राम से अधिक होता है।
　　 ड्राइवर की मुक्त अनुनाद आवृत्ति को कम करने का सबसे आसान तरीका डायाफ्राम का द्रव्यमान बढ़ाना है। लेकिन, यह अच्छा विचार नहीं है, क्योंकि भारी डायाफ्राम निश्चित रूप से कम दक्षता और खराब उच्च आवृत्ति विस्तार लाएगा। इसलिए, ऐसा लगता है कि यह रास्ता बंद है। फिर, हम डायाफ्राम के बाहरी डैम्पिंग को कम कर सकते हैं - मुख्य रूप से दो कारक हैं: यांत्रिक डैम्पिंग और विद्युत डैम्पिंग। दोनों प्रकार की डैम्पिंग डायाफ्राम की गति पर ब्रेक लगाने का काम करती है, जिससे उसकी मूल गति अवरुद्ध होती है।
　　 इसके लिए, हम कार के निलंबन प्रणाली को एक उदाहरण के रूप में ले सकते हैं: पारंपरिक अमेरिकी बड़ी कारों में आराम के लिए अक्सर निलंबन को बहुत नरम सेट किया जाता है। इसे प्राप्त करने के लिए, सरल भाषा में कम लोच गुणांक (Low Elasticity Coefficient) वाले स्प्रिंग्स और कोमल शॉक एब्जॉर्बर्स (Shock Absorbers) का उपयोग करना होता है। इस तरह के संयोजन में सिस्टम ट्यूनिंग फ्रीक्वेंसी (System Tuning Frequency) बहुत कम होती है (नोट 3), इसलिए यह अधिकांश गड्ढों और ऊबड़-खाबड़ रास्तों के झटकों को पानी की तरह बहा ले जा सकता है, क्योंकि ये बाहरी बल अल्पकालिक आवेग (Impulse) होते हैं, जिन्हें आवृत्ति क्षेत्र में मध्य-उच्च आवृत्ति माना जाता है, इसलिए उन्हें प्रभावी ढंग से अवशोषित किया जा सकता है और सिस्टम का अनुनाद उत्तेजित नहीं होता। लेकिन लंबी तरंगदैर्ध्य (अर्थात निचली आवृत्ति) वाले आवेगों से मिलने पर, जैसे पुल की सतह पर उतार-चढ़ाव, अक्सर दो से तीन चक्रों की धीमी ऊपर-नीचे हिलने की प्रक्रिया होती है, यह पूरे सिस्टम की अनुनाद आवृत्ति के बाहरी बल द्वारा उत्तेजित होने और अनुनाद करने के कारण होता है।
　　 इसी तरह, स्पीकर ड्राइवर में, सिस्टम की अनुनाद आवृत्ति को कम करने के लिए सस्पेंशन की कॉम्प्लायंस (Compliance - नम्यता) पर भी काम किया जा सकता है। डैम्पिंग को कम करने से अनुनाद आवृत्ति सीधे कम हो जाती है।
　　 लेकिन इस विधि का उपयोग करने पर भी कुछ समस्याओं का सामना करना पड़ेगा, आइए इन्हें विस्तार से देखें:
　　 यांत्रिक डैम्पिंग पहलू: इसमें डायाफ्राम सराउंड और डायाफ्राम और वॉइस कॉइल फॉर्मर के जंक्शन के पास चिपके वेवी सस्पेंशन (Wavy Suspension) द्वारा डायाफ्राम पर लगाए गए ब्रेकिंग फोर्स शामिल हैं। यह सस्पेंशन प्रणाली न केवल डायाफ्राम की समग्र गति पर डैम्पिंग प्रभाव डालती है, बल्कि डायाफ्राम के कॉन ब्रेकअप अनुनाद को भी दबाती है, विशेष रूप से बाहरी सराउंड। इसलिए यदि किसी ड्राइवर में अलग सराउंड लगाया जाए, तो इसकी ध्वनि रंग (Tonal Color) में बड़ा बदलाव आएगा, क्योंकि समग्र अनुनाद नियंत्रण और ध्वनि रंग का पैटर्न और डिग्री बदल जाती है। यदि सिस्टम अनुनाद आवृत्ति को कम करने के लिए लापरवाही से यांत्रिक डैम्पिंग को बहुत कम कर दिया जाए, तो ध्वनि रंग की डिग्री बढ़ जाएगी, विशेष रूप से मध्य आवृत्ति रेंज में। इसलिए, यांत्रिक डैम्पिंग को समायोजित करते समय सावधानी बरतनी चाहिए, और इसे उचित सीमा तक ही किया जाना चाहिए।
　　 विद्युत डैम्पिंग पहलू: यह वास्तव में ड्राइवर की चुंबकीय शक्ति द्वारा वॉइस कॉइल पर लगाया गया नियंत्रण बल है। निश्चित रूप से, ड्राइवर की चुंबकीय शक्ति जितनी अधिक होगी, वॉइस कॉइल को चलाने की शक्ति उतनी ही अधिक होगी, और साथ ही ब्रेकिंग फोर्स भी उतना ही अधिक होगा। मजबूत ड्राइविंग फोर्स हमारी इच्छा है, क्योंकि यह उच्च दक्षता और कम विरूपण लाती है, लेकिन इसके साथ आने वाली उच्च डैम्पिंग सिस्टम की अनुनाद आवृत्ति को कम करना मुश्किल बना देती है; यहाँ, दुविधा स्पष्ट रूप से सामने आती है, इसलिए हमें एक समझौता करना होगा। यदि उच्च सिरे के विस्तार की समस्या को भी शामिल कर लिया जाए, तो यह समझौता करना और भी कठिन हो जाता है।
　　 उच्च सिरे का विस्तार समस्या
　　 ड्राइवर के उच्च आवृत्ति परिचालन स्थिति को प्रभावित करने वाले मुख्य कारक निचले सिरे के समान ही हैं: "विद्युत कारक" और "यांत्रिक कारक", लेकिन स्थितियाँ भिन्न हैं। विद्युत कारकों से तात्पर्य वॉइस कॉइल द्वारा बनाए गए प्रेरक भार (Inductive Load) से है। मैंने पिछले लेख में इस बात का उल्लेख किया था, अब हम इसे और गहराई से देखेंगे।
　　 नाम से स्पष्ट है, वॉइस कॉइल एक प्रेरक कुंडली (Inductor Coil) है। यदि वॉइस कॉइल अकेला होता, तो यह एक एयर-कोर इंडक्टर होता। इस स्थिति में, इस प्रेरक का प्रेरकत्व (Inductance) कम होता है, और यह बहुत रैखिक (Linear) होता है। दुर्भाग्य से, वॉइस कॉइल को काम करने के लिए चुंबकीय सर्किट संरचना के अंदर होना चाहिए। कोई अपवाद नहीं है, वॉइस कॉइल के अंदर केंद्रीय पोल पीस होता है, यह संरचना इसे एक वास्तविक आयरन-कोर इंडक्टर बना देती है। इस तरह, प्रेरकत्व बहुत बढ़ जाता है, और प्रेरक की स्वाभाविक लो-पास विशेषता के कारण, उच्च आवृत्ति सिग्नल सीधे यहाँ बड़े पैमाने पर क्षीण हो जाते हैं। इससे भी बदतर यह है कि संगीत सिग्नल के साथ चलने वाले वॉइस कॉइल और केंद्रीय पोल पीस की सापेक्ष स्थिति लगातार बदलती रहती है, जिससे प्रेरकत्व मान और मैग्नेटिक गैप में चुंबकीय क्षेत्र जटिल रूप से परस्पर क्रिया करते हैं, जिससे गंभीर रूप से एक दूसरे को मॉड्यूलेट करते हैं। यह स्थिति उच्च मात्रा और विस्तृत आवृत्ति रेंज पर ध्वनि उत्पादन के दौरान विशेष रूप से गंभीर होती है। इस समय, विभिन्न प्रकार के विरूपण सीधे बढ़ जाते हैं। श्रवण अनुभव में यह धुंधलापन, खुरदरापन, ध्वनि की बनावट और विवरण का चिकना हो जाना, त्रि-आयामी ध्वनि प्रतिबिंब का बिखर जाना, ध्वनि क्षेत्र का समतल और संकुचित हो जाना शामिल है। इसका समाधान है पोल पीस पर तांबे का लेप चढ़ाना या तांबे की शॉर्टिंग रिंग डालना, जिससे चुंबकीय क्षेत्र का मॉड्यूलेशन काफी कम हो जाता है, और वॉइस कॉइल का प्रेरकत्व भी बहुत कम किया जा सकता है। यह कार्रवाई उच्च आवृत्ति विस्तार को बढ़ाने और विरूपण को कम करने में एक साथ मदद कर सकती है।
　　 इसके अलावा, तथाकथित यांत्रिक कारकों को भौतिकी के बुनियादी सिद्धांतों के माध्यम से चर्चा की जा सकती है: लगाया गया बल द्रव्यमान और त्वरण के गुणनफल के बराबर होता है (F=ma), जहाँ त्वरण वेग के परिवर्तन की दर है। कल्पना कीजिए कि एक डायाफ्राम को आगे धकेलने की प्रक्रिया में धीमा करना होता है, अंत में स्ट्रोक के अंत बिंदु पर रुकना होता है, और फिर विपरीत दिशा में पीछे हटने के लिए तेजी लानी होती है। यदि यह 20KHz पर हो रहा है, तो यह पूरी प्रक्रिया 40,000वें हिस्से सेकंड में पूरी होनी चाहिए! रुचि रखने वाले पाठक एक स्ट्रोक मान निर्धारित कर सकते हैं और फिर गणना कर सकते हैं कि अर्ध-चक्रीय सरल हार्मोनिक गति के शीर्ष बिंदु पर त्वरण मान कितना बड़ा है। मुझे लगता है कि गणना किए बिना ही यह कल्पना की जा सकती है कि 40,000वें हिस्से सेकंड में 180 डिग्री दिशा परिवर्तन करने वाली गति का त्वरण बहुत बड़ा होता है!
　　 इसलिए, इस तरह की उच्च आवृत्ति प्रतिक्रिया प्राप्त करने के लिए, डायाफ्राम को इतना उच्च त्वरण प्राप्त करना होगा। उपरोक्त सरल कानून से, केवल दो रास्ते हैं: डायाफ्राम का द्रव्यमान कम करना या ड्राइविंग फोर्स बढ़ाना। लेकिन ऐसा करने से, कई दुविधाएँ और विरोधाभास भी सामने आते हैं।
　　 हल करने में कठिन दुविधाएँ और विरोधाभास
　　 डायाफ्राम का द्रव्यमान
　　 पहले उल्लेख किया गया था कि सिस्टम अनुनाद आवृत्ति को कम करने का सबसे आसान तरीका डायाफ्राम का द्रव्यमान बढ़ाना है; निश्चित रूप से, यह करना आसान है। हालाँकि, उच्च आवृत्ति प्रतिक्रिया और ध्वनि दक्षता के लिए, यह एक अच्छा तरीका नहीं है। तो फिर, हम सीधे टकराव न करें, बल्कि ड्राइवर को निचली आवृत्तियों पर "देखने" के लिए भारी डायाफ्राम दें, और उच्च आवृत्तियों पर हल्का डायाफ्राम दें। थोड़ा अजीब लगता है?
　　 यह फुल-रेंज ड्राइवर डिज़ाइन में बहुत ही सरल तरीका है, जिसे "मैकेनिकल फिल्टरिंग" (Mechanical Filtering) कहा जाता है। व्यावहारिक संचालन में स्थिति यह है कि निचली आवृत्तियों पर, पूरा डायाफ्राम एक साथ चलता है; धीरे-धीरे उच्च आवृत्तियों की ओर बढ़ने पर, कॉन ब्रेकअप विशेषता का उपयोग करके डायाफ्राम के भारी और उच्च ध्वनिक प्रतिबाधा वाले बाहरी हिस्से को "ताल मिलाने में असमर्थ" बना दिया जाता है। इस समय, वास्तव में वॉइस कॉइल के साथ चलने वाला केवल अंदरूनी हिस्सा रह जाता है। अपेक्षाकृत, इस "स्थानीय" क्षेत्र का डायाफ्राम पूरे क्षेत्रफल की तुलना में निश्चित रूप से बहुत हल्का होता है। इसलिए, इस तरह, आवृत्ति के अनुसार, डायाफ्राम का "वास्तव में प्रभावी" गतिशील द्रव्यमान अलग होता है। इस प्रकार, उच्च से निम्न आवृत्ति प्रतिक्रिया एक साथ प्राप्त की जा सकती है।
　　 अभी-अभी जिस "कॉन ब्रेकअप" का उल्लेख किया गया है, वह सरल लगता है, लेकिन थोड़ा सोचने पर ही इसकी जटिलता का अंदाजा लगाया जा सकता है। एक विशिष्ट आवृत्ति से ऊपर डायाफ्राम के एक हिस्से को वॉइस कॉइल की गति के साथ "ताल मिलाने में असमर्थ" बनाना ही नियंत्रित करना मुश्किल है। इसके अलावा, यह सुनिश्चित करना कि ये हिस्से "चूँकि ताल नहीं मिला सकते, तो बिल्कुल ही न चलें" भी आसान नहीं है, क्योंकि सबसे बड़ा डर यह है कि वे वॉइस कॉइल की ड्राइविंग के साथ ताल न मिला पाने के कारण स्वयं ही अव्यवस्थित रूप से चलने लगें, जिससे सिर्फ ध्वनि रंग बढ़ जाए। और ध्यान दें कि ड्राइवर वास्तव में संगीत बजाते समय बहुत व्यापक आवृत्तियाँ शामिल होती हैं, जो हर पल बदलती रहती हैं। इसलिए एक बार अगर ऐसा कॉन ब्रेकअप नियंत्रण से बाहर हो जाता है, तो आप कल्पना कर सकते हैं कि उसका विरूपण कितना भयानक होगा!
　　 ड्राइविंग फोर्स
　　 पहले उल्लेख किया गया था कि यदि उच्च आवृत्ति विस्तार प्राप्त करना है, तो डायाफ्राम के त्वरण को उच्च आवृत्ति की आवश्यकता तक पहुँचाने के लिए मजबूत ड्राइविंग फोर्स आवश्यक है। और ड्राइविंग फोर्स के दो स्रोत हैं: वॉइस कॉइल और चुंबकीय प्रणाली। वॉइस कॉइल में अधिक घुमाव लपेटने से अधिक चुंबकीय बल उत्पन्न हो सकता है, ताकि चुंबकीय प्रणाली के साथ परस्पर क्रिया करके अधिक ड्राइविंग फोर्स उत्पन्न हो सके। लेकिन अधिक घुमाव का मतलब है प्रेरकत्व में वृद्धि और द्रव्यमान में वृद्धि, ये दोनों ही उच्च आवृत्ति के लिए हानिकारक हैं, इसलिए यह रास्ता बंद है। वॉइस कॉइल डिज़ाइन को अभी भी एक समझौता करना होगा। यहाँ, "छोटा सुंदर" (Small is Beautiful) स्पष्ट रूप से "बड़ा बेकार" (Big but Useless) से बेहतर है।
　　 फिर, हमें चुंबकीय शक्ति बढ़ानी होगी। हालाँकि पहले उल्लेख किया गया था कि मजबूत चुंबकीय प्रणाली अत्यधिक डैम्पिंग का कारण बनती है, जिससे मुक्त अनुनाद आवृत्ति को कम करना मुश्किल हो जाता है, लेकिन उच्च आवृत्ति ध्वनि उत्पादन के लिए आवश्यक डायाफ्राम त्वरण प्राप्त करने के लिए, चुंबकीय शक्ति की तीव्रता को अभी भी अधिकांश ड्राइवर्स की तुलना में कहीं अधिक मजबूत होना चाहिए, तभी "भारी नहीं" (नोट 4) डायाफ्राम को उस स्तर के त्वरण तक पहुँचाया जा सकता है, अन्यथा यह आम मिड-रेंज ड्राइवर से ज्यादा अलग नहीं होगा। अत्यधिक डैम्पिंग की समस्या के लिए, यांत्रिक डैम्पिंग को ढीला करके क्षतिपूर्ति करनी होगी।
　　 सिस्टम एकीकरण समस्या
　　 क्या सिर्फ एक ड्राइवर है, फिर "सिस्टम" एकीकरण कहाँ से आया? यहाँ सिस्टम एकीकरण दो पहलुओं को संदर्भित करता है: एक तो ध्वनि संतुलन (Tonal Balance) का सूक्ष्म समायोजन, दूसरा बॉक्स ट्यूनिंग डिज़ाइन। ये दोनों अक्सर एक दूसरे को प्रभावित करते हैं।
　　 सिद्धांत रूप में, एक आदर्श फुल-रेंज ड्राइवर को उपयुक्त बैफल पर स्थिर करने या उचित बॉक्स में लगाने के बाद सीधे पावर एम्पलीफायर से जोड़ा जाना चाहिए, बिना किसी बाधा के स्वर्गीय ध्वनि उत्पन्न करनी चाहिए। लेकिन पहले उल्लिखित विभिन्न दुविधाओं के बारे में सोचें, डिजाइनरों ने अपना दिमाग खपाया और दिल लगाकर, आखिरकार एक ऐसा ड्राइवर बनाया है जो पूरे ऑडियो रेंज में ध्वनि उत्पन्न कर सकता है। क्या आप उम्मीद करते हैं कि यह बिना किसी समझौते के "पूर्ण" रूप से आपके चाहे हर चीज़ का उत्पादन करेगा? कृपया याद रखें, विभिन्न दुविधाओं में, अधिकांश समाधान "समझौता" ही होते हैं।
　　 यदि आप स्टीरियोफाइल (Stereophile) से परिचित हैं, तो आपको उनके द्वारा प्रकाशित विभिन्न उपकरणों के परीक्षण चार्ट्स की कुछ याद होगी। आम तौर पर, एम्पलीफायर की आवृत्ति प्रतिक्रिया चार्ट 20Hz-20KHz के बीच लगभग सीधे पैमाने से खींची गई सीधी रेखा की तरह होती है; यदि ट्यूब एम्पलीफायर है, तो आवृत्ति रेंज के दोनों सिरों पर थोड़ा रोल-ऑफ हो सकता है; जबकि स्पीकर का आवृत्ति प्रतिक्रिया चार्ट बहुत अधिक ऊबड़-खाबड़ होता है, खराब आरी से काटने पर भी उससे ज्यादा नियमित होता है। यदि डिके वॉटरफॉल चार्ट (Decay Waterfall Plot) और ऑफ-एक्सिस रिस्पॉन्स (Off-Axis Response) को भी देखें, तो स्थिति और भी खराब है, विभिन्न प्रकार के विचित्र आकार के पहाड़ और घाटियाँ पूरे आवृत्ति रेंज में फैले होते हैं।
　　 स्पीकर की आवृत्ति प्रतिक्रिया एम्पलीफायर की तरह सपाट क्यों नहीं बनाई जा सकती? क्योंकि स्पीकर यांत्रिक रूप से चलने वाले घटक हैं, एक बार चलना शुरू करने पर उनके विभिन्न भागों में ऊर्जा संचारण, मुक्ति और भंडारण बहुत जटिल होता है, और परस्पर जुड़ा होता है। इस तरह, कई ऊर्जा संचय या परस्पर रद्द करने की स्थितियाँ अनिवार्य रूप से मौजूद होती हैं - ऊर्जा संचय वाले स्थान पर अनुनाद शिखर (Resonance Peak) बनता है; परस्पर रद्द करने वाले स्थान पर गर्त (Dip) बनता है, इस तरह ऊबड़-खाबड़ आवृत्ति प्रतिक्रिया आश्चर्यजनक नहीं है। बेहतर स्थिति यह है कि ऊबड़-खाबड़ आकार अपेक्षाकृत कोमल और समान हो, इस तरह किसी विशिष्ट सीमा में केंद्रित होकर स्पष्ट ध्वनि रंग से बचा जा सकता है। यदि उतार-चढ़ाव बहुत अधिक या एक जगह केंद्रित हों, तो समस्या गंभीर होती है। तीव्र ध्वनि रंग न केवल ध्वनि संतुलन को विकृत करता है, बल्कि अनुनाद शिखर की ऊर्जा न केवल मजबूत होती है, बल्कि लंबे समय तक बनी रहती है (अक्सर डिके वॉटरफॉल चार्ट में देखा जा सकता है), इसलिए यह स्वयं और आसन्न आवृत्ति बैंड की विश्लेषणात्मकता और सूक्ष्म गतिशीलता प्रदर्शन को गंभीर रूप से अस्पष्ट कर देता है। यहाँ तक कि उच्च Q-मान वाले नॉच फिल्टर (Notch Filter) का उपयोग करके इसे कम करने पर भी अशुद्ध अवशिष्ट अनुनाद की समस्या का समाधान नहीं हो पाता।
　　 इसके अलावा, ड्राइवर की डैम्पिंग स्थिति भी अक्सर आवृत्ति प्रतिक्रिया वक्र के रुझान में प्रकट होती है। यदि उच्च सिरा ऊपर उठा हुआ है, तो यह मध्य-निम्न आवृत्ति रेंज में डैम्पिंग की तुलनात्मक रूप से कुछ अधिकता को दर्शाता है। श्रवण अनुभव में यह तंग, पतला और ठोस, थोड़ा चमकीला होता है; यदि इसके विपरीत, निचला सिरा ऊपर उठा हुआ है, तो यह मध्य-निम्न आवृत्ति रेंज में डैम्पिंग की तुलनात्मक रूप से कुछ कमी को दर्शाता है। श्रवण अनुभव में यह अधिक मोटा, ढीला और धुंधला होता है।
　　 स्पीकर ड्राइवर के इन "अंधेरे पहलुओं" के बारे में इतना कुछ कहने का मतलब यह है कि आपको यह याद दिलाना है कि भले ही विभिन्न "पौराणिक" फुल-रेंज ड्राइवर्स ने अपने-अपने क्षेत्रों में अलग-अलग "सुपर निर्माण" किए हैं, लेकिन अपरिहार्य कई समझौतों के तहत, उन्हें चयन करना पड़ता है, और सभी पहलुओं को संतुष्ट करना मुश्किल होता है। यहाँ तक कि वाद्य यंत्रों के निर्माण में भी सही ध्वनि रंग और पूरे आवृत्ति रेंज में ध्वनि दबाव की एकरूपता प्राप्त करने के लिए बहुत अधिक प्रयास करने पड़ते हैं, फिर स्पीकर ड्राइवर जैसी "माध्यमिक" नकल करने वाले की तो बात ही क्या।
　　 इसलिए, एक फुल-रेंज ड्राइवर, भले ही पूरे ऑडियो रेंज में ध्वनि उत्पन्न कर सकता है, लेकिन जरूरी नहीं कि वह सपाट हो।
　　 आम समस्याएँ हैं: मध्य आवृत्ति भाग (कुछ मध्य-उच्च, कुछ मध्य-निम्न) में चौड़ी और कोमल उभार होती है, जिससे श्रवण अनुभव में किसी हद तक ध्वनि रंग होता है; कुछ में उच्च सिरे पर कोमल रोल-ऑफ होता है, जिससे श्रवण अनुभव में अधिक धुंधलापन होता है; निश्चित रूप से अत्यधिक डैम्पिंग के कारण निचले सिरे पर रोल-ऑफ भी होता है, जिससे श्रवण अनुभव में स्वाभाविक रूप से पतला और तंग, बेस में कोई मात्रा नहीं होती।
　　 यदि आवृत्ति प्रतिक्रिया में थोड़ी सी उभार है, और यह ध्वनि रंग असहनीय है, तो इस उभार को दबाने के लिए एक नॉच फिल्टर (Notch Filter) का उपयोग किया जा सकता है। यदि लक्षण गंभीर नहीं हैं, तो यह विधि अक्सर संतोषजनक परिणाम दे सकती है। ऐसे संयोजन को कम मत समझें। भले ही इस तरह पावर एम्पलीफायर से ड्राइवर के बीच कुछ "बाधाएँ" होती हैं, लेकिन यह सिर्फ आवृत्ति प्रतिक्रिया का समायोजन है, बहु-मार्ग (Multi-way) स्पीकर्स में जटिल आवृत्ति प्रतिक्रिया ओवरलैप और विकृत फेज की तुलना में यह बहुत सरल है। और इस तरह के नॉच फिल्टर सर्किट वास्तव में कई स्पीकर्स के क्रॉसओवर में पाए जा सकते हैं, इसलिए यह कोई शर्म की बात नहीं है।
　　 यदि उच्च सिरे पर रोल-ऑफ है, तो यह अक्सर तुलनात्मक रूप से अपर्याप्त चुंबकीय प्रणाली शक्ति के कारण होता है, या डायाफ्राम बहुत बड़ा होता है, भले ही "मैकेनिकल फिल्टरिंग" का उपयोग किया गया हो, फिर भी यह बहुत भारी होता है, जैसे प्रारंभिक वर्षों के 12 इंच या यहाँ तक कि 15 इंच के फुल-रेंज ड्राइवर्स में कुछ हद तक ऐसी समस्या होती है। इस स्थिति में, एक ट्वीटर ड्राइवर जोड़े बिना कोई रास्ता नहीं है। आप कहेंगे, हाय! यह किस तरह का फुल-रेंज है! जल्दबाजी में निष्कर्ष न निकालें। यदि उचित रूप से संसाधित किया जाए, ट्वीटर ड्राइवर की प्रतिक्रिया को 16-18KHz (या उससे भी अधिक) से शुरू करके प्रति ऑक्टेव -6dB के ढलान से धीरे-धीरे शामिल किया जाए, तो अभी भी बहुत अच्छे परिणाम प्राप्त किए जा सकते हैं, क्योंकि क्रॉसओवर जंक्शन मानव कान की संवेदनशील आवृत्ति रेंज से बच गया है, और प्रथम-क्रम फिल्टर फेज स्थिरता बनाए रख सकता है, इसलिए फुल-रेंज के "अधिकांश" लाभ अभी भी बने रहते हैं। (यदि आपके पास संयोगवश Altec 412C है, और आपको शिकायत है कि उनमें हाई-फ्रीक्वेंसी नहीं है, तो कृपया तुरंत मुझे सूचित करें, मैं उन्हें खरीदने में बहुत रुचि रखता हूँ। जब मैं उनसे अच्छी आवाज निकाल लूंगा, तो आप उन्हें वापस खरीदने के बारे में सोच भी नहीं पाएंगे।)
　　 अंतिम स्थिति निचले हिस्से में रोल-ऑफ है। इस प्रकार के फुल-रेंज ड्राइवर में मजबूत डैम्पिंग होती है, बेस का श्रवण अनुभव अक्सर तंग और छोटा होता है, लाभ यह है कि विवरण स्पष्ट होते हैं। इस समय, यदि उचित बॉक्स ट्यूनिंग या यहाँ तक कि हॉर्न लोडिंग का उपयोग करके बेस भाग की ध्वनिक प्रतिबाधा बढ़ाकर दक्षता बढ़ाई जाए, तो समग्र प्रतिक्रिया बहुत आदर्श होगी। यदि निर्माण उचित हो, तो ऐसा संयोजन सर्वोत्तम फुल-रेंज ध्वनि उत्पादन प्रदर्शन प्रदान कर सकता है। चूँकि बॉक्स ट्यूनिंग का उल्लेख किया गया है, हम इसी के साथ आगे बढ़ते हैं। आमतौर पर बाजार में बिकने वाले स्पीकर्स में 90% से अधिक सील बंद बॉक्स (Closed Box) या पोर्टेड ट्यूनिंग (Port Tuning - आमतौर पर 'बेस रिफ्लेक्स' कहा जाता है) होते हैं। जब तक यह बॉक्स-प्रकार का स्पीकर है, तब तक यह मूल रूप से इन दो डिजाइनों और उनके व्युत्पन्न से बच नहीं सकता, केवल कुछ अपवाद हैं। फुल-रेंज ड्राइवर के लिए, इसके निचली आवृत्ति पर ध्वनि उत्पन्न करते समय आयाम (Amplitude) जितना छोटा हो उतना अच्छा होना चाहिए। क्योंकि आयाम जितना बड़ा होगा, न केवल बेस का विरूपण बहुत बढ़ जाएगा, बल्कि मध्य-उच्च आवृत्ति भी अधिक प्रभावित होगी। कल्पना कीजिए कि बड़े आयाम पर फुल-रेंज ध्वनि उत्पन्न करते समय स्थिति कैसी होगी: मध्य-उच्च आवृत्ति की छोटे आयाम वाली तेज गति "सवारी कर रही है" बड़े आयाम वाली धीमी गति वाली बेस गति पर, मध्य-उच्च आवृत्ति कंपन कभी आपके करीब आता है, कभी दूर जाता है। कल्पना की जा सकती है कि इससे उच्च इंटरमॉड्यूलेशन डिस्टॉर्शन और डॉपलर डिस्टॉर्शन होगा। हालाँकि किसी भी ड्राइवर को ऐसी समस्या का सामना करना पड़ता है, लेकिन फुल-रेंज ड्राइवर का कार्यशील आवृत्ति क्षेत्र अन्य ड्राइवर्स की तुलना में कहीं अधिक विस्तृत होता है, इसलिए यह स्थिति अधिक स्पष्ट होगी और इससे बचा जाना चाहिए या कम किया जाना चाहिए।
　　 अभी उल्लिखित दो मुख्य बॉक्सिंग विधियों में, पोर्टेड ट्यूनिंग फुल-रेंज ड्राइवर के लिए अधिक उपयुक्त होना चाहिए, क्योंकि यह विधि सिस्टम की अनुनाद आवृत्ति के आसपास (आम तौर पर 30-50Hz, डिजाइन स्थिति के अनुसार भिन्न) डायाफ्राम के स्ट्रोक को काफी कम कर सकती है। इस तरह एक पत्थर से तीन निशाने लगते हैं: विरूपण कम होता है, पॉवर हैंडलिंग अधिक होता है, ध्वनि दक्षता भी अधिक होती है। इस कारण से, अधिकांश फुल-रेंज ड्राइवर इस प्रकार की बॉक्सिंग विधि से उपयोग करने पर सामान्यतः अच्छे परिणाम प्राप्त कर सकते हैं।
　　 इसके अलावा, कुछ शुद्धतावादी मानते हैं कि इतना अच्छा ड्राइवर बॉक्स में लगाने पर बॉक्स के अनुनाद से दूषित हो जाएगा, इसलिए वे बॉक्स का उपयोग नहीं करते, बल्कि सीधे ओपन बैफल (Open Baffle) पर लगाते हैं। कुछ ऐसे ड्राइवर जिनका बेस भाग स्वयं पर्याप्त होता है, इस तरह उपयोग के लिए उपयुक्त होते हैं, जिससे सबसे अधिक अप्रदूषित और शुद्ध ध्वनि प्राप्त हो सकती है, जैसे WE/Altec 755C। कहा जाता है कि इसकी मिड-रेंज ट्रांजिएंट रिस्पॉन्स बिजली की तेजी से होती है, जो इलेक्ट्रोस्टैटिक स्पीकर्स से किसी भी तरह कम नहीं होती, और इसमें बेहतर गतिशीलता प्रदर्शन भी होता है। लेकिन इस विधि में कुछ कमियाँ हैं: सबसे पहले, निश्चित रूप से यह बहुत जगह घेरती है, क्योंकि सिस्टम की निचली आवृत्ति विस्तार बैफल क्षेत्र पर निर्भर करता है। उचित निचली आवृत्ति प्रतिक्रिया प्राप्त करने के लिए, कम से कम 1 मीटर वर्ग की आवश्यकता होती है, और अधिकतम की कोई सीमा नहीं है, दीवार में दो छेद खोदकर लगाना भी संभव है; दूसरा, दक्षता और पॉवर हैंडलिंग कम हो जाएंगे, निचली आवृत्ति प्रतिक्रिया भी कमजोर होगी; अंत में, दो तरफा ध्वनि उत्पादन अंतरिक्ष कारकों को और अधिक जटिल और समाधान करने में कठिन बना देगा, और दो बड़े दरवाजे जैसे बोर्ड सामने खड़े होना भी अधिकांश लोगों के लिए स्वीकार्य नहीं है।
　　 अंत में, सबसे जटिल हॉर्न लोडिंग विधि है। हॉर्न के बारे में हम किसी अन्य समय पर विस्तार से चर्चा करेंगे, अभी केवल संक्षेप में परिचय दे सकते हैं। सरल भाषा में कहें तो, हॉर्न एक फ़नल-आकार में फैला हुआ पाइप है, जिसका चौड़ा भाग "हॉर्न माउथ" और संकरा भाग "थ्रोट" कहलाता है। हॉर्न का आकार थ्रोट का ध्वनिक प्रतिरोध (Acoustic Resistance) माउथ से अधिक बनाता है, जिससे थ्रोट के पास स्थित ड्राइवर डायाफ्राम और हवा के अणुओं के बीच अधिक दबाव होता है, अर्थात उनके बीच ऊर्जा का युग्मन (Coupling) बहुत अच्छा हो सकता है, इसलिए ध्वनि दक्षता अधिक होती है।
　　 बैक-लोडेड फोल्डेड हॉर्न (Back-Loaded Folded Horn) प्रकार का उपयोग करके, उचित निर्माण के तहत, मध्य-निम्न से निम्न आवृत्ति भाग की दक्षता प्रभावी ढंग से बढ़ाई जा सकती है, जो पहले उल्लिखित अत्यधिक डैम्पिंग वाले ड्राइवर के साथ लगभग पूर्ण मेल खा सकती है। ड्राइवर परिचय
　　 इतिहास में विभिन्न निर्माताओं द्वारा उत्पादित फुल-रेंज ड्राइवर्स कम नहीं हैं, मैं उन सभी को सूचीबद्ध नहीं कर सकता, निम्नलिखित में मैं अपने ज्ञान के अनुसार कुछ प्रसिद्ध उदाहरण पाठकों के संदर्भ के लिए प्रस्तुत करता हूँ। इनमें से कुछ अभी भी नए उत्पादों के रूप में उपलब्ध हैं, जबकि अन्य केवल दूसरे हाथ के पुराने बाजार में ही मिल सकते हैं।
　　 जॉर्डन वाट्स (Jordan Watts)
　　 बहुत विशेष डिज़ाइन, एल्यूमीनियम डायाफ्राम का उपयोग करता है, सस्पेंशन डैम्पिंग भाग में पारंपरिक वेवी सस्पेंशन को छोड़कर विशेष लाइन सस्पेंशन का उपयोग किया गया है, जिसमें उच्च कॉम्प्लायंस होती है। मेरा जॉर्डन वाट्स से परिचय "फूलदान" (Vase) से शुरू हुआ। शुरू में यह इसलिए क्योंकि दुकानदार ने स्टॉक खाली करने के लिए बिक्री की थी, और मुझे लगा कि ये "फूलदान" सादगीपूर्ण और प्यारे हैं, काफी दिलचस्प हैं, इसलिए मैंने खरीद लिए। शुरू में मुझे इसकी आवाज की कोई खास उम्मीद नहीं थी, लेकिन सुनकर मुझे खुशी हुई, 6 इंच एल्यूमीनियम डायाफ्राम ने काफी "फुल-रेंज" ध्वनि उत्पन्न की। मेरे लगभग 10 वर्ग मीटर के कमरे में, बेस कुछ हद तक था, मध्यम मात्रा में कुछ छोटे संगीत सुनने पर उसकी शुद्धता और सुरीलीपन वास्तव में भावुक कर देने वाला था। कमियाँ यह हैं कि मिड-बेस में कुछ ध्वनि रंग है, एक खंड मोटा-मोटा सुनाई देता है, लेकिन हर बार जब मैं आधे घंटे से अधिक सुनता हूँ तो मुझे यह समस्या दिखाई नहीं देती, पता नहीं यह ड्राइवर का वार्म-अप है या मेरे कान आदी हो गए हैं। इसके अलावा दक्षता बहुत कम है, मात्रा थोड़ी बढ़ने पर समग्र स्पष्टता पर स्पष्ट प्रभाव पड़ता है। इसी कंपनी का एक और 2 इंच व्यास वाला मॉडल है, जो एल्यूमीनियम डायाफ्राम का भी उपयोग करता है। बेस सीमित और दक्षता कम होने के अलावा, बाकी प्रदर्शन को क्लासिक कहा जा सकता है। इसका पल्स रिस्पॉन्स परीक्षण विशेष रूप से उत्कृष्ट है, व्यक्तिपरक श्रवण भी बहुत ताज़ा और सुखद है।
　　 डायटोन P-610 सीरीज़ (Diatone P-610 Series)
　　 एक ऐतिहासिक और व्यापक रूप से प्रशंसित ड्राइवर। 6.5 इंच पेपर कॉन और Alnico चुंबक का उपयोग करता है, दक्षता 90dB/W, निचली आवृत्ति 50Hz तक पहुँच सकती है, जो फुल-रेंज ड्राइवर के लिए पहले से ही अच्छा काम है। इसके डायाफ्राम की सतह पर कई उभरी हुई दबाव रेखाएँ कॉन ब्रेकअप स्थिति को नियंत्रित करने के लिए उपयोग की जाती हैं, जैसा कि पहले उल्लेख किया गया था, जो एक प्रकार का मैकेनिकल फिल्टरिंग प्रभाव प्राप्त कर सकता है।
　　 मूल P-610 चौथे संस्करण तक पहुँचा, और 1993 में ही उत्पादन बंद कर दिया गया, बाद में थोड़ी मात्रा में स्मारक संस्करण जारी किया गया, बाजार में इसकी उपलब्धता बहुत कम है। दुर्भाग्य से मुझे अभी तक इस स्पीकर को सुनने का मौका नहीं मिला है, लेकिन विश्वसनीय सूत्रों के अनुसार, यह ड्राइवर शायद विभिन्न पहलुओं में सबसे "संपूर्ण" फुल-रेंज ड्राइवर कहा जा सकता है, अर्थात समझौता सबसे चतुराई से किया गया है। ध्वनि सपाट और मधुर है, इमेजिंग क्षमता उत्कृष्ट है, सूक्ष्म गतिशीलता सूक्ष्म और स्पष्ट है, और उपयोग करना सबसे आसान है, सामान्य पोर्टेड ट्यूनिंग बॉक्स का उपयोग करके आसानी से काम किया जा सकता है। कहा जाता है कि सिंगल-एंडेड डायरेक्ट-हीटेड ट्रायोड एम्पलीफायर (Single-Ended Direct-Heated Triode Amplifier), विशेष रूप से 2A3 के साथ एकदम सही मेल खाता है। यदि आपकी रुचि है, तो इसे आजमा सकते हैं। "WE/Altec 755A/C पौराणिक" 8 इंच पेपर कॉन फुल-रेंज ड्राइवर, उच्च दक्षता वाला, 755A की नाममात्र विनिर्देश 70Hz-13KHz, पॉवर हैंडलिंग 8 वाट; 755C 40Hz-15KHz/15 वाट। डायाफ्राम के सामने की ओर से एक उभरी हुई दबाव रेखा देखी जा सकती है, जो संकीर्ण सराउंड की तरह दिखती है, यह भी कॉन ब्रेकअप नियंत्रण के लिए उपयोग की जाती है, जो मैकेनिकल फिल्टरिंग प्रभाव प्राप्त करती है।
　　 इस ड्राइवर का इतिहास बहुत पुराना है, WE द्वारा निर्मित अब लगभग लुप्त हो चुके हैं, Altec द्वारा निर्मित मैंने भी सिर्फ एक ही देखा है, और वह भी पूरी तरह से संपूर्ण नहीं था। ड्राइवर के बाहरी रूप और संरचना को देखते हुए, ऐसा लगता है कि इसमें कुछ भी विशेष नहीं है, यहाँ तक कि फ्रेम और चुंबक की संरचना में भी कुछ पिछली तरफ की ध्वनि तरंगों की समस्या हो सकती है। लेकिन कुछ विदेशी DIY उत्साही इस ड्राइवर की बहुत प्रशंसा करते हैं, और इसकी शुद्धता और अप्रदूषित होने की तुलना क्वाड इलेक्ट्रोस्टैटिक स्पीकर से करते हैं, साथ ही बेहतर गतिशीलता कंट्रास्ट भी होता है। एक वायलिन वादक और शौकिया ऑडियो DIY उत्साही, जोसेफ एस्मिला (Joseph Esmilla) ने "साउंड प्रैक्टिसेस" (Sound Practices) पत्रिका में अपने Altec 755A/C उपयोग के अनुभव प्रकाशित किए थे। बहुत सरल ओपन बैफल का उपयोग करके, 2A3 या 300B सिंगल-एंड एम्पलीफायर के साथ मिलाकर, अतुलनीय संगीतमयता प्रदर्शित कर सकता है।
　　 गुडमैन्स एक्सिओम 80 (Goodmans Axiom 80)
　　 एक और "पौराणिक"! मैं अक्सर अपने अच्छे दोस्त ली जियान-दे (李建德) के यहाँ जाता हूँ। मूल रूप से, उनका स्थान लगभग "फेमस उपकरण संग्रहालय" है, जहाँ अक्सर कुछ पुरानी, अजीब और प्यारी चीजें आती-जाती रहती हैं। समय के साथ, मैं भी आदी हो गया हूँ। लगभग एक साल पहले, मैंने अनजाने में एक स्पीकर ड्राइवर को ऊँचे शेल्फ पर देखा, जिसका सिर्फ आधा गहरा हरा पिछला हिस्सा (यानी चुंबक और फ्रेम) दिखाई दे रहा था। मुझे लगा कि मैंने इसे पहले कहीं देखा है, लेकिन वास्तव में नहीं, बल्कि याददाश्त में किसी तस्वीर की छाप जैसा था। फिर मैंने श्री ली से पूछा कि यह क्या है, उन्होंने सिर नहीं उठाया, हल्के से धुएँ के एक झोंके के साथ कहा: "यह गुडमैन्स है।" गुडमैन्स!!! यह सुनते ही मैं पहली बार में ही आगे बढ़ा, फर्श पर पड़े WE पावर एम्पलीफायर की परवाह किए बिना, कूदकर उस गहरे हरे पिछले हिस्से को पकड़ लिया, और फिर पूरा नीचे उतारकर गोद में ले लिया, श्रद्धापूर्वक और सावधानी से इसे देखा, जितना देखता गया उतना ही महसूस करता गया कि यह चीज स्वर्ग से आई है, "देखने में ही बहुत अच्छी लगती है"
　　(नोट 5), इस समय कानों में ऐसा लगा जैसे इससे निकलने वाली स्वर्गीय ध्वनि सुनाई दे रही है। जब मैं भाव-विभोर होकर, परमानंद में खोया हुआ था, तभी अचानक मेरे हाथों से हल्कापन महसूस हुआ, समझ में आने से पहले ही, देखा कि श्री ली ने एक्सिओम 80 वापस छीन लिया था, और साथ ही मेरे कांपते हाथ में एक पोंछा थमा दिया, कहा: "जमीन पर गिरे लार को पोंछ दो!"
　　 मूल रूप से मैं कुछ पैसे जुटाना चाहता था और इस जोड़ी खजाने को खरीदने का कोई तरीका सोच रहा था, लेकिन उस पहली मुलाकात के बाद उनसे दोबारा मुलाकात नहीं हुई। क्योंकि उसके कुछ समय बाद, श्री ली जियान-दे कुछ "नापसंद" कारणों से मालिक को वापस कर देते हैं। इस दुखद खबर को सुनकर, मुझे विश्वास ही नहीं हुआ, तुरंत छाती पीटी, चीखना-चिल्लाना लगा, काफी देर तक कुछ नहीं कह सका। आज तक, जब भी मैं इस घटना के बारे में सोचता हूँ, तो तीन बार कलम फेंकने को मन करता है। हाय...
　　 एक्सिओम 80 गुडमैन्स द्वारा 1950-1960 के दशक में निर्मित एक क्लासिक फुल-रेंज ड्राइवर है। वास्तव में, उसी समय गुडमैन्स ने कुछ अन्य उच्च दक्षता और अच्छी ध्वनि वाले फुल-रेंज ड्राइवर भी बाजार में पेश किए, लेकिन बाद की पीढ़ियों तक पहुँचने पर, यह एक्सिओम 80 सबसे अधिक प्रशंसित रहा।
　　 एक्सिओम 80 की सबसे विशेष बात इसकी फ्रेम संरचना और सस्पेंशन डिज़ाइन है, ये दोनों ही अद्वितीय हैं। चुंबक छोटा है, लेकिन शायद Alnico है। दुर्भाग्य से, मुझे मूल डिजाइन डेटा नहीं मिल सका, मैं इसके विभिन्न विस्तृत डिजाइन दर्शन की पुष्टि नहीं कर सकता, लेकिन यह ड्राइवर देखने में एक "बहुत सही" एहसास देता है, एक अच्छा स्पीकर ऐसा ही होना चाहिए।
　　 निर्माता द्वारा घोषित विनिर्देश आवृत्ति प्रतिक्रिया 20Hz-20KHz (!), पॉवर हैंडलिंग 6W है। अपने सपनों के अलावा, मुझे अभी तक इसकी ध्वनि सुनने का मौका नहीं मिला है, इसलिए मैं आपको यह नहीं बता सकता कि यह कैसा लगता है। लेकिन विदेशों में काफी विश्वसनीय सूत्रों के अनुसार, निर्माता का विनिर्देश सच लगता है! लेकिन लाउदर की तरह, पूर्व शर्त यह है कि इसे उत्कृष्ट बैक-लोडेड हॉर्न बॉक्स में लगाया जाना चाहिए ताकि यह पूरी तरह से प्रदर्शन कर सके, और एम्पलीफायर सबसे अच्छा 2A3 होना चाहिए, 300B की शक्ति थोड़ी अधिक है!
　　 लाउदर सीरीज़ (Lowther Series)
　　 प्रसिद्ध लाउदर, जिसका 50 साल से अधिक का इतिहास है। यदि कड़ाई से पता लगाया जाए, तो यह 1920 के दशक में P.G.A.H. Voigt द्वारा डायनेमिक कॉइल स्पीकर ड्राइवर के डिजाइन और 1930 के दशक में डुअल कॉन डायाफ्राम पेटेंट से जुड़ा हुआ है। ये सिर्फ लाउदर की लंबी और समृद्ध विरासत का संक्षिप्त परिचय है, वास्तव में इसका इतिहास लिखना असंभव है।
　　 लाउदर का उल्लेख करते ही आप सबसे पहले उस विशेष सफेद पेपर कॉन और सुंदर और संरचनात्मक रूप से उचित फ्रेम आकार के बारे में सोचेंगे। कुछ उच्च-स्तरीय मॉडल में मशरूम के आकार का केंद्रीय फेज प्लग भी होता है।
　　 बाहरी रूप से, सबसे स्पष्ट बात डुअल कॉन डायाफ्राम संरचना है। यह इस संरचना के माध्यम से है कि मैकेनिकल फिल्टरिंग अपना पूरा प्रभाव दिखाती है: मध्य-निम्न आवृत्तियों पर, पूरा डायाफ्राम (या कहें दो डायाफ्राम) एक साथ चलते हैं; धीरे-धीरे उच्च आवृत्तियों की ओर बढ़ने पर, बाहरी डायाफ्राम कॉन ब्रेकअप होने लगता है, जबकि आंतरिक डायाफ्राम आगे बढ़ता रहता है। इस समय, केंद्रीय फेज प्लग आंतरिक डायाफ्राम के अंदर की उच्च आवृत्ति ध्वनि तरंगों को एक-दूसरे को रद्द करने से रोकता है, जिससे उच्च आवृत्ति ऊर्जा प्रभावी ढंग से विकिरित हो सके, साथ ही विसरण (Diffusion) में भी सुधार होता है। मशरूम के आकार का फेज प्लग आंतरिक डायाफ्राम के अंदर की ओर के साथ एक संकीर्ण स्लॉट लोड (Slot Load) बनाता है, जिससे उच्च आवृत्ति रेंज की दक्षता और अधिक बढ़ जाती है, ताकि फ्रंट-लोडेड हॉर्न (Front-Loaded Horn) के साथ बेहतर तालमेल बैठ सके। हाल ही में एक नए प्रकार के फेज प्लग को पेश किया गया है, जिसका आकार बुलेट टाइप या मशरूम टाइप से बिल्कुल अलग है। मुझे लगता है कि यह एक अज्ञात उड़न तश्तरी जैसा दिखता है, कहा जाता है कि यह मूल उच्च आवृत्ति प्रतिक्रिया में काफी सुधार कर सकता है, और सभी लाउदर ड्राइवर्स पर लगाया जा सकता है।
　　 डायाफ्राम सामग्री और निर्माण में, लाउदर आज तक, जब मानव श्रम लागत बहुत बढ़ गई है, फिर भी फ्लैट पेपर शीट को काटकर और चिपकाकर हाथ से डायाफ्राम बनाने पर जोर देता है। कारण यह है कि लाउदर का मानना है कि फ्लैट पेपर शीट का उपयोग करने से ही सर्वोत्तम मोटाई एकरूपता प्राप्त की जा सकती है, जो सीधे पल्प से एकीकृत रूप से ढाले गए पेपर कॉन द्वारा प्राप्त नहीं की जा सकती। और मोटाई में असमानता स्थानीय अनुनाद पैदा कर सकती है जिससे ध्वनि रंग होता है, और मोटे हिस्से अनावश्यक वजन भी बढ़ाते हैं। इसके अलावा, लाउदर पेपर कॉन पर विशिष्ट आकार की उभरी हुई रेखाएँ भी दबाता है, यह निश्चित रूप से शक्ति बढ़ाने और कॉन ब्रेकअप नियंत्रण के लिए होता है। समग्र रूप से, इस पेपर कॉन के हस्तनिर्मित निर्माण में बहुत उच्च शिल्प कौशल है।
　　 चुंबकीय सर्किट संरचना में, मुख्य रूप से तीन प्रकार की सामग्रियों में विभाजित किया जा सकता है: सामान्य फेराइट सिरेमिक चुंबक, Alnico, और नया Neodymium। हालाँकि प्रत्येक लाउदर स्पीकर अधिकांश अन्य स्पीकर्स की तुलना में मजबूत चुंबकीय शक्ति और उच्च दक्षता वाला होता है, लेकिन उनमें निश्चित रूप से उच्च और निम्न होते हैं। इसमें, सिरेमिक चुंबक वाला सबसे "सस्ता" है, इसलिए इसका विनिर्देश भी कम चमकदार है; हालाँकि ऐसा नहीं है कि इसकी ध्वनि खराब है, बल्कि यह सबसे आसानी से सुनने योग्य है, इसे समायोजित करने की आवश्यकता नहीं है। और Alnico सीरीज़ सबसे महंगी है, और सबसे मजबूत चुंबकीय शक्ति वाली भी है। इसमें PM-4A का फ्लक्स घनत्व 2.4 Tesla तक पहुँचता है, जो मानव निर्मित ड्राइवर्स में अब तक का सबसे अधिक है, इसकी उच्च आवृत्ति 22kHz तक पहुँच सकती है। नई Neodymium सीरीज़ Alnico की उच्च चुंबकीय शक्ति विशेषताओं को बनाए रखते हुए आयतन और लागत को कम करने का प्रयास है, लेकिन इन दोनों के उच्चतम स्तरीय मॉडलों की कीमत में ज्यादा अंतर नहीं है। और यह नई सीरीज़ विनिर्देश और ध्वनिक प्रदर्शन में बहुत अच्छी है, बहुत आधुनिक है। जहाँ तक ध्वनि रंग और सुरीलेपन की Alnico से तुलना की बात है, यह व्यक्तिगत राय पर निर्भर करता है।
　　 इसके अलावा, एक बहुत महत्वपूर्ण बात यह है कि लाउदर को सबसे अच्छा प्रदर्शन करने के लिए बैक-लोडेड हॉर्न बॉक्स की आवश्यकता होती है, क्योंकि डायाफ्राम का अधिकतम स्ट्रोक केवल 1mm होता है, इसलिए हॉर्न की सहायता से ही पर्याप्त बेस उत्पन्न किया जा सकता है। लेकिन हाल ही में, लाउदर अमेरिकन क्लब ने कई पोर्टेड ट्यूनिंग बॉक्स जारी किए हैं, जो दावा करते हैं कि बेस 40Hz तक सपाट रूप से विस्तारित हो सकता है, और मिड-बेस रेंज में विश्लेषणात्मकता बेहतर होती है। यह विवाद शायद हमारे शोध की प्रतीक्षा कर रहा है।
　　 श्रवण अनुभव में, लगभग सभी लाउदर स्पीकर्स में सामान्य विशेषताएँ होती हैं: उत्कृष्ट उपस्थिति (Presence), आश्चर्यजनक विवरण, और तुरंत शुरू-बंद होने वाली गतिशीलता। माप में, अधिकांश में मध्य-उच्च आवृत्ति रेंज में थोड़ी उभार होती है, और उच्च आवृत्ति ऑफ-एक्सिस रिस्पॉन्स बहुत खराब होता है, सुनने का क्षेत्र बहुत छोटा होता है। इतनी गहरी व्यक्तित्व वाली चीज अक्सर दो ध्रुवीय प्रतिक्रियाएँ उत्पन्न करती है: प्रेमी जीवन भर इसका समर्थन करते हैं, किसी भी अन्य स्पीकर को अस्वीकार करते हैं; नापसंद करने वाले सोचते हैं कि यह HI-FI के किनारे भी नहीं पहुँचता, और समझ नहीं पाते कि इसके लिए क्यों पागल हुआ जाए।
　　 यूरोप में, कई देशों में लाउदर क्लब हैं, जिनके सदस्य निश्चित रूप से लाउदर के वफादार समर्थक हैं। बाद में, यह प्रवृत्ति अमेरिका में भी फैल गई। निश्चित रूप से, जापानी जो गंभीरता से लगभग न्यूरोटिक हैं, पहले ही इस तरह की चीज की खोज कर चुके हैं जो उनकी पसंद के अनुकूल है। अब, आप भी लाउदर के बारे में जान गए हैं, जो एक बहुत विशेष, और खरीदने में काफी आसान अच्छी चीज है। क्लब में शामिल होना है या नहीं, यह आप पर निर्भर है।
　　 निष्कर्ष
　　 उचित उपयोग के तहत, फुल-रेंज स्पीकर आपको उत्कृष्ट संगीतमय संतुष्टि दे सकता है। इसमें पूरे आवृत्ति रेंज में फेज स्थिरता का लाभ होता है, और कोई घृणित क्रॉसओवर नहीं होता जो मूल्यवान संगीत संकेतों को नष्ट कर सके। सूक्ष्म गतिशीलता और संगीत अभिव्यक्ति, अधिक उत्कृष्ट ध्वनि क्षेत्र प्रदर्शन और इमेजिंग क्षमता, ये सब बहु-मार्ग स्पीकर्स आपको नहीं दे सकते। लेकिन कृपया यह भी समझ लें कि दुनिया में कोई भी चीज परिपूर्ण नहीं है। यदि आप 120 डेसिबल पर बजने वाला हेवी मेटल रॉक सुनने के आदी हैं, या अक्सर अपने स्पीकर्स को AV की गोलाबारी में आगे बढ़ाते हैं, या अक्सर दोस्तों को इकट्ठा करके जोर से गाते हैं, तो मैं आपको सलाह दूंगा कि फुल-रेंज स्पीकर का उपयोग इन स्थानों पर न करें, क्योंकि ऐसा करने से आप और स्पीकर दोनों दुखी होंगे।
　　 इन खजानों का सावधानी से और संजीदगी से उपयोग करें, विनम्र मात्रा में सरल संगीत बजाएं, तभी आपको आत्मा की गहराई से हिला देने वाली अनुभूति मिलेगी। इस समय, संगीत स्वयं आपको पूरी तरह से भावुक कर देता है, मात्रा का आकार अब महत्वपूर्ण नहीं रह जाता।