ध्वनि गुणवत्ता और ध्वनि प्रभाव में अंतर
ध्वनि गुणवत्ता (साउंड क्वालिटी) ध्वनि की गुणवत्ता को संदर्भित करती है। यदि समझना मुश्किल है, तो डिजिटल फोटोग्राफी से तुलना की जा सकती है।
यदि किसी फोटो का रंग बहुत शुद्ध है, विवरण स्तर समृद्ध हैं, प्रकाश और छाया बहुत सटीक हैं, तो हम कह सकते हैं कि इस फोटो की छवि गुणवत्ता बहुत अच्छी है। हम फोटो प्रोसेसिंग सॉफ्टवेयर का उपयोग करके फोटो को संसाधित कर सकते हैं, रंग संतृप्ति बढ़ा सकते हैं, कंट्रास्ट को कुछ बढ़ा सकते हैं, थोड़ा शार्पन कर सकते हैं, या कुछ कलात्मक प्रभाव जोड़ सकते हैं। इस तरह से फोटो हमें अधिक सुंदर लग सकती है, लेकिन वास्तव में मूल छवि गुणवत्ता खराब हो गई है।
सेनहाइसर IE80
ध्वनि गुणवत्ता के साथ भी ऐसा ही है। जब हम इक्वलाइज़र को समायोजित करके उच्च और निम्न स्वरों को बढ़ाते हैं, DFX प्लगइन आदि जोड़ते हैं, तो हमें ध्वनि अधिक मधुर लग सकती है, लेकिन वास्तव में कई ध्वनि विवरण खो चुके होते हैं।
कभी-कभी ध्वनि या छवि का प्रसंस्करण और संशोधन आवश्यक होता है, यह व्यक्तिगत प्राथमिकताओं के अनुरूप हो सकता है। हालाँकि, हमें यह नहीं समझना चाहिए कि यह ध्वनि गुणवत्ता में सुधार कर रहा है। संक्षेप में, जितना अधिक प्रसंस्करण, जितने अधिक प्लगइन्स, उतना ही अधिक ध्वनि गुणवत्ता का ह्रास।
एक और बात, आजकल बहुत से लोग तुलना करते हैं कि कौन सा प्लेबैक सॉफ्टवेयर ध्वनि गुणवत्ता में बेहतर है। तुलना करना गलत नहीं है, लेकिन यह जानना आवश्यक है कि कैसे तुलना करें, नहीं तो लोग अज्ञानी कहेंगे।
आम तौर पर जब हम संगीत सुनते हैं तो हम कम या ज्यादा प्लगइन्स का उपयोग करते हैं, लेकिन वास्तव में इस स्थिति में हम केवल ध्वनि प्रभावों की तुलना कर रहे होते हैं, ध्वनि गुणवत्ता की नहीं। यदि ध्वनि प्रभाव कारकों को हटा दिया जाए, तो हम वास्तव में प्लेबैक सॉफ्टवेयर के डिकोडर की तुलना कर रहे होते हैं। यदि एक ही डिकोडर का उपयोग करने वाले प्लेबैक सॉफ्टवेयर की बात करें, तो उनके बीच अंतर करना लगभग असंभव है। यहां तक कि अलग-अलग डिकोडर के लिए, MP3 डिकोडिंग के संदर्भ में, यह तकनीक मूल रूप से परिपक्व है। हालाँकि अंतर होते हैं, लेकिन वे बहुत सूक्ष्म होते हैं। हमारे सामान्य घरेलू कंप्यूटरों के लिए, यह दावा करना कि हम उन्हें पहचान सकते हैं, केवल स्वयं को धोखा देना है। या फिर शायद वे यह भी नहीं जानते कि वे वास्तव में ध्वनि प्रभाव की तुलना कर रहे हैं, ध्वनि गुणवत्ता की नहीं।
यदि किसी फोटो का रंग बहुत शुद्ध है, विवरण स्तर समृद्ध हैं, प्रकाश और छाया बहुत सटीक हैं, तो हम कह सकते हैं कि इस फोटो की छवि गुणवत्ता बहुत अच्छी है। हम फोटो प्रोसेसिंग सॉफ्टवेयर का उपयोग करके फोटो को संसाधित कर सकते हैं, रंग संतृप्ति बढ़ा सकते हैं, कंट्रास्ट को कुछ बढ़ा सकते हैं, थोड़ा शार्पन कर सकते हैं, या कुछ कलात्मक प्रभाव जोड़ सकते हैं। इस तरह से फोटो हमें अधिक सुंदर लग सकती है, लेकिन वास्तव में मूल छवि गुणवत्ता खराब हो गई है।
सेनहाइसर IE80
ध्वनि गुणवत्ता के साथ भी ऐसा ही है। जब हम इक्वलाइज़र को समायोजित करके उच्च और निम्न स्वरों को बढ़ाते हैं, DFX प्लगइन आदि जोड़ते हैं, तो हमें ध्वनि अधिक मधुर लग सकती है, लेकिन वास्तव में कई ध्वनि विवरण खो चुके होते हैं।
कभी-कभी ध्वनि या छवि का प्रसंस्करण और संशोधन आवश्यक होता है, यह व्यक्तिगत प्राथमिकताओं के अनुरूप हो सकता है। हालाँकि, हमें यह नहीं समझना चाहिए कि यह ध्वनि गुणवत्ता में सुधार कर रहा है। संक्षेप में, जितना अधिक प्रसंस्करण, जितने अधिक प्लगइन्स, उतना ही अधिक ध्वनि गुणवत्ता का ह्रास।
एक और बात, आजकल बहुत से लोग तुलना करते हैं कि कौन सा प्लेबैक सॉफ्टवेयर ध्वनि गुणवत्ता में बेहतर है। तुलना करना गलत नहीं है, लेकिन यह जानना आवश्यक है कि कैसे तुलना करें, नहीं तो लोग अज्ञानी कहेंगे।
आम तौर पर जब हम संगीत सुनते हैं तो हम कम या ज्यादा प्लगइन्स का उपयोग करते हैं, लेकिन वास्तव में इस स्थिति में हम केवल ध्वनि प्रभावों की तुलना कर रहे होते हैं, ध्वनि गुणवत्ता की नहीं। यदि ध्वनि प्रभाव कारकों को हटा दिया जाए, तो हम वास्तव में प्लेबैक सॉफ्टवेयर के डिकोडर की तुलना कर रहे होते हैं। यदि एक ही डिकोडर का उपयोग करने वाले प्लेबैक सॉफ्टवेयर की बात करें, तो उनके बीच अंतर करना लगभग असंभव है। यहां तक कि अलग-अलग डिकोडर के लिए, MP3 डिकोडिंग के संदर्भ में, यह तकनीक मूल रूप से परिपक्व है। हालाँकि अंतर होते हैं, लेकिन वे बहुत सूक्ष्म होते हैं। हमारे सामान्य घरेलू कंप्यूटरों के लिए, यह दावा करना कि हम उन्हें पहचान सकते हैं, केवल स्वयं को धोखा देना है। या फिर शायद वे यह भी नहीं जानते कि वे वास्तव में ध्वनि प्रभाव की तुलना कर रहे हैं, ध्वनि गुणवत्ता की नहीं।